Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Навигация с одной страницы (Оглавление. Страница 2). Блог Вениамина Яковлева о Свидетелях Иеговы.

Оглавление по темам (Страница 2).

Поскольку в ЖЖ ограничен объем одного сообщения, а данный пост-Оглавление уже не может вместить всех ссылок моих новых постов, то я начал СТРАНИЦУ 2. Она будет лишь продолжением СТРАНИЦЫ 1, где вы сможете прочитать более ранние посты.

Это Оглавление сделано для удобства навигации по названию тем. Последние темы находятся вверху. В каждой теме можно вернуться в данное Оглавление как в конце темы, так и по ссылке в одном из модулей справа. Также существует Оглавление и посты на ресурсе JW-REAL.RU (можно читать там - ссылка).  Каждая строка - ссылка на пост.

Основные хештеги для поиска (лучше в Гугле):
#БлогЯковлеваJW, #BlogYakovlevaJW, #Вениамин_Яковлев_JW.

Если Вы хотите помочь продвинуться этому блогу - закиньте ссылку на страницу с кратким описанием (или названием темы) на доступный сайт, в социальную сеть или в Твиттер (это также можно сделать кнопками). Ссылки лучше не сокращать.



Некоторые русскоязычные и англоязычные (внизу, под данным Оглавлением) сайты и блоги о Свидетелях Иеговы. ( Изображения кликабельны, ведут на сайты или блоги).

Божественные секреты СИ на Блогспоте

СИ в России и за рубежом на Блогспоте

Сайт Некуда Идти (www.nekudaidti.com)



JW-VKULTE.RU_730


315. Зачем паблик во Вконтакте "Запретить и уничтожить Свидетелей Иеговы" держит подписчиков за дебилов? New!
314. Слово о Фёдоре Чистякове или Почему Дядя Фёдор остался в США? Часть 2.   New!
313. Слово о Фёдоре Чистякове или Почему Дядя Фёдор остался в США? Часть 1.   New!
312. Зачем Владимир Путин награждал семью Свидетелей Иеговы в Кремле?
311. "Норд-ост"-2017 в Орле или Как терроризировали власти Свидетелей Иеговы.

310. Едросам что Конституцию переписать, что закон "О свободе совести и религиозных объединениях".
309. Очередной единоросс-"юрист" требует нарушения конституционных прав молодых Свидетелей Иеговы.  
308. Причины запрета Свидетелей Иеговы в России.
307. Минюст, Единая Россия, РПЦ и запрет Свидетелей Иеговы или Кто стоит за организацией запрета СИ в РФ?  
306. 5 апреля в день заседания Верховного Суда десятки тысяч Свидетелей Иеговы проведут акцию #РПЦответит

305. ОПРОС: Каких религиозных взглядов Вы придерживались до того, как стали Свидетелем Иеговы?
304. Что было бы, если бы Свидетелей Иеговы в России был бы миллион?
303. Курьез: Письмо для Путина по ошибке пришло шведу. Скорее всего это одно из писем акции #StopJWBan
302. Ну что ж, давайте проверим. Приглашаю к голосованию по поводу запрета СИ в опросе в JW-REAL.RU
301. Почему я считаю, что запрет Свидетелей Иеговы в РФ не найдет поддержки большинства в обществе.

300. Должна ли Православная Церковь отвечать за свои слова и соблюдать то, к чему призывала в ООН?
299. Православная цензура в действии: волонтеры от епархий проверяют пункты обмена книг "bookcrossing".
298. Православный сектовед: "Выбросить и сжечь сектантские книжки. Сообщить священнику". Свобода слова?
297. В христианстве нет учения о "правовых комитетах" и "лишении общения". Рассматриваем Новый завет.
296. Обращение к Свидетелям Иеговы по поводу писем акции #StopJWBan.

295. Противники Свидетелей Иеговы: "Вколачивать в сознание людей ненависть и отвращение к сектам".
294. У некоторых проснулась "жажда крови" преследования Свидетелей Иеговы. Чем это опасно?
293. Кто изначально финансировал написание книги Реймонда Френца "Кризис совести"?
292. Видеообращение Василия Калина в связи с иском о запрете Свидетелей Иеговы и комментарий к нему.
291. Вот начало того, чего я опасался: власти будут продолжать преследовать рядовых СИ. Грабли сработали.

290. Что общего между коммунистическими организациями и Свидетелями Иеговы?
289. Небольшая редактура статьи из Сторожевой Башни за май 2017 (для изучения) - "Из наших архивов".
288. Урок силовикам по взаимодействию со Свидетелями Иеговы.
287. "Пока исключена из организации, то хотя бы могу себе позволить..."
286. Цитаты из литературы Общества Сторожевой Башни с изменчивым курсом "истины" с JWAWAKE.COM - Часть 1.

285. Несколько роликов с JWFACTS.RU на Ютубе. Счастливые сокращенные вефильцы и прочее.
284. Какому "Иегове" ты служишь?
283. Вы - не собственники Залов Царства, вы просто овцы для шерсти и мяса. Псевдо-благотворительность ОСБ
282. Эрман Барт (для тех кто интересуется христианскими рукописями и историей создания библии). Часть 2.
281. Эрман Барт (для тех кто интересуется христианскими рукописями и историей создания библии). Часть 1.

280. Несколько слов по поводу выступления Ивана Ширяева в передаче на первом канале.
279. Как Свидетели Иеговы из России (и не только) кормили экономику не только США, но и Германии.
278. Не бери в голову или Как нас учили теократические чиновники Общества Сторожевой Башни.
277. Лепка снеговиков и праздничная шизофрения идеологов Свидетелей Иеговы или Пожертвуйте вместо цветов.
276. Промывание мозгов в видеопродукции руководителей Свидетелей Иеговы и отношения между полами.

275. "А народ восклицал: это голос Бога, а не человека" (Деян.12:21-23) и интересный сайт JWAWAKE.COM
274. Формалисты от Иеговы. Дополнение к Сторожевой Башне за апрель 2017 (для изучения).
273. За какой экстремизм можно закрыть филиал Свидетелей Иеговы в России (на примере одного журнала).
272. Почему Армагеддон СИ никогда не придет? (математический подход на основе данных Ежегодника СИ 2017).
271. Почему после выборов Трампа президентом США руководители Сторожевой башни удалили видео с Кушнером?

270. Продажа очередного Зала Царства в стране, где есть "теократический рост" (в Тайвани).
269. Выгодная торговля недвижимостью по-Свидетельски или Как ОСБ зарабатывает на этом деньги.
268. Можно ли Свидетелей Иеговы считать сектантами?
267. Дмитрий Корнеенко. Мои преступления в качестве старейшины (Свидетелей Иеговы)*.
266. Дмитрий Корнеенко. Рассказ "труса" (рассказ бывшего старейшины Свидетелей Иеговы).

265. Дмитрий Корнеенко. Так где же ты, дух святой? (Рассказ бывшего старейшины Свидетелей Иеговы).
264. Почему организация Свидетелей Иеговы будет уменьшаться и дальше?
263. Куда исчезло 3/4 собрания Свидетелей Иеговы в Порт Дувре (Канада)?
262. Недвижимость в Обществе Сторожевой Башни важнее детей. Сравнение документов.
261. Продажа недвижимости руководителями Свидетелей Иеговы по миру продолжается: Зал Царства в Англии.

260. Поколение уборщиц и стукачей потеряло друг друга в просторах бесконечной земли...
259. Норвежско-датско-шведская инициатива-фонд очень озабочена судьбой Свидетелей Иеговы в России.
258. Антоны Чивчаловы, Чудо-Юдо и Иваны-"отступники".
257. Для христианских апологетов публикующих статьи об изменении учений Свидетелей Иеговы (с англ.)
256. Ну вот и письмо о "Вефильских турах" прилетело.

255. Насколько выгодны для Общества Сторожевой Башни "вефильские туры"?
254. "Будет ли объедение двух собраний содействовать лучшему использованию Зала Царства?"
253. Какие документы Свидетели Иеговы пытались скрыть от властей в Сарапуле (Удмуртия)?
252. Анонс нового блога «Свидетели Иеговы – в культе!»
251. Откуда берутся убийцы, насильники и педофилы в среде Свидетелей Иеговы? Анализ одной истории.

250. Некоторые манипулятивные приемы, используемые в конфиденциальных документах Свидетелей Иеговы.
249. Когда надо - они и Оруэлла цитируют: реклама у JW - гибкого магнита "Я - не экстремист!"
248. Как вывести из культа Свидетелей Иеговы родственника или друга или А разве это возможно? Часть 1.
247. Как вывести из культа Свидетелей Иеговы родственника или друга или А разве это возможно? Часть 2.
246. Обращение к читателям блога, владеющим иностранными языками, помимо русского.

245. Как Джозеф Рутерфорд заработал на уничтожении учения о кресте. Или: "Здравствуй, золото!"
244. Закроют ли филиал Свидетелей Иеговы в Солнечном (под Санкт-Петербургом) в России?
243. Ты...предатель...с большой буквы...Хуже чем Иуда...
242. "Непритеснители" российских экспертов по культам или Как дипломаты США прикрывают свои культы.
241. Как "Иегова" благословил руководителей Общества Сторожевой Башни покупкой отеля "Тауэрс" в Нью-Йорке.

240. Задай вопрос американскому президенту: почему в США существует столько деструктивных культов?
239. Фанаты "Титаника" или Спасаю ли я Свидетелей Иеговы?
238. Кто читает блоги Вениамина Яковлева о Свидетелях Иеговы?
237. На манеже - все те же. Антон Чивчалов выступает "экспертом" по правовым вопросам.
236. Почему антикультисты часто проигрывают в борьбе с культами.




Сайт JWSURVEY.ORG

Сайт JWFACTS.COM

Сайт Барбары Андерсон

Сайт AAWA.CO

Сайт TAZE.CO

Сайт JWSTRUGGLE.COM

Дополнительные хештеги: #jw_org#свидетели_Иеговы#сторожевая_башня

Православная цензура в действии: волонтеры от епархий проверяют пункты обмена книг "bookcrossing".

Буккроссинг_2

Кто-то сомневается, что в России действует православная цензура?

   Вот вам яркий пример. Есть такое общественное движение, называется "bookcrossing". Это своего рода "книговорот", когда люди в специальных местах приносят бесплатно книги, откуда любой может взять и почитать, оставляя что-то свое, потом придти и поменять книгу на какую-то другую.

   Вот православные "волонтеры" под руководством попов свои носы и туда уже засунули. Якобы, "борются с сектантами", например, Свидетелями Иеговы. Сначала они пролоббировали запрет ряда изданий, который им сильно не нравился из-за статей, которые могли критиковать или показывать другие толкования библии у православия, а также называть другие религии "ложными". Я, конечно, считаю, что СИ поддавшись на промывание мозгов своими руководителями часто занимают очень крайнюю точку зрения и в отношении собственных "толкований библии", да и в отношении к другим, так называемым "ложным" (для них) религиям. Но что меня возмущает ещё больше - какое дело православным "волонтерам", чтобы лазать по шкафам "bookcrossing" и изымать "недозволенную" литературу, да ещё потом и обвинять СИ, что якобы они её туда кладут? Да я на 99% убежден, что или эту литературу положили сами же православные фанатики, чтобы был повод для обвинений, либо литература попала туда от каких-то случайных людей, которые её хранили с тех времен, когда она не была запрещена, а теперь просто решили от неё избавиться (такие люди могли вообще не знать, что эта литература уже в "запретных" списках, которые появились и растут в последние годы).

Теперь читайте саму статью.
_____________________________

«Свидетели Иеговы» закинули свои книги в bookcrossing у тульского Кремля

  По информации ИА «Тульские новости», на днях в пункте bookcrossing, расположенного возле Тульского кремля, была обнаружена экстремистская литература «Свидетелей Иеговы». На пункте обмена книгами было оставлено более 10 запрещенных изданий данной организации.

Пресс-служба миссионерского отдела Тульской Епархии прокомментировала произошедшее:

   Волонтеры миссионерского отдела Тульской епархии регулярно проводят рейды, проверяя содержимое книжных ящиков. И с завидной же регулярностью обнаруживают там издания, хождение которых по территории России – незаконно. Убедиться в этом несложно: в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», Минюст России публикует и размещает в сети Интернет федеральный список экстремистских материалов.

  Последний «улов» тульских православных волонтеров подтверждает, что иеговисты продолжают свою противозаконную деятельность. Как рассказал заместитель руководителя миссионерского отдела Алексей Ярасов, среди книг, хождение которых запрещено Минюстом РФ, было найдено более десятка изданий секты «Свидетели Иеговы», есть и издания других религиозных организаций, но – в меньшем количестве.

Некоторые запрещенные брошюры лишены обложки с этой же целью – она попросту грубо оторвана.

   «Получается, что люди точно знают, что нарушают закон Российской Федерации, но не отступают от своих целей – заманить наших сограждан в секту, - отметил Алексей Яросов. – А вот эта листовка иеговистов «Конец ложной религии близок», клевещущая на служителей традиционных религий, запрещена в нашей стране с 2009 года…» Поскольку твердые обложки от книг оторвать сложней, сектанты применяют иные методы «маскировки» - безжалостно рвут внутренние страницы с выходными данными.

  Волонтер Сергей Куприн рассказал, что в Кремлевском сквере они с друзьями обнаружили целую подборку пособий секты «Свидетели Иеговы» из библиотеки отделения (собрания) этой секты, находящегося в Пролетарском районе города Тулы, что можно узнать из подписи: ее попросту забыли ликвидировать. Поскольку все эти пособия давно попали в разряд экстремистских, держать их у себя сектанты не могут, и вот – решили избавиться таким образом: предлагают для прочтения нашим согражданам, среди которых – люди разного возраста, в том числе – молодежь.
________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Вообще потрясающе: "Волонтеры миссионерского отдела Тульской епархии РЕГУЛЯРНО ПРОВОДЯТ РЕЙДЫ, ПРОВЕРЯЯ СОДЕРЖИМОЕ КНИЖНЫХ ЯЩИКОВ".

  Прямо напоминает "добровольцев-дружинников", которые в СССР помогали, "проводя регулярные рейды по охране общественного порядка", только с уклоном в православную цензуру.

"Последний «УЛОВ» тульских православных волонтеров ПОДТВЕРЖДАЕТ, что иеговисты продолжают свою противозаконную деятельность."

Хотелось бы знать, как наличие, непонятно кем принесенных книг, ПОДТВЕРЖДАЕТ, что именно СИ подложили эту литературу?

   С каких вообще пор, у нас "православным" активистам дано такое право заниматься такими "рейдами"? Сегодня они книжные шкафы проверяют, завтра будут сумки проверять, потом с обысками приходить и доносы строчить на "сектантов"-соседей. Когда я опубликовал пост: "Константин Райкин о цензуре в среде искусства в России (рекомендую Свидетелям Иеговы)" я вполне понимал о чем он говорил, потому что факты - налицо для тех, кто с ними как-то сталкивался или понимает, что вообще происходит.

  Можно однозначно сказать, что строчка: "они с друзьями обнаружили целую подборку пособий секты «Свидетели Иеговы» из библиотеки отделения (собрания) этой секты, находящегося в Пролетарском районе города Тулы, что можно узнать из подписи: ее попросту забыли ликвидировать" - не выдерживает критики. Ну да, "ликвидировать" или куда-то спрятать "забыли", а принести в обменный шкаф в общественное место, да ещё с подписями, что это из библиотеки местного Зала Царства - не забыли. Вы реально считаете, что СИ такие идиоты? Тем более, когда их постоянно обвиняют, подбрасывают им литературу и закрывают их местные организации?

А вот очередная недавняя акция в Туле:

"Возмутительный подброс запрещённых изданий в Туле. Новые подробности.

  14 декабря 2016 года с целью фальсификации улик на богослужение Свидетелей Иеговы в г. Туле вошли трое посторонних мужчин. Двое из них принесли с собой книги, внесённые в список экстремистских материалов (см. vk.com/jw_ru?w=wall-47474202_67956).

  В середине богослужения в зал вошли полицейские. На видеозаписи видно, что двое посторонних мужчин (см. фото) быстро покидают здание, а на их местах остаются лежать запрещённые книги, на которые полицейские немедленно обращают внимание. Третий посторонний мужчина (на фото справа), якобы не имеющий отношение к двоим другим, остаётся и даёт полицейским развернутые объяснения, на основании которых составляется протокол будто бы от имени прихожанина.

   Это уже отработанная схема, по которой правоохранительные органы добились запрета нескольких местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы. К счастью, в отдельных случаях суды видят, что доказательства против Свидетелей Иеговы сфальсифицированы, и отказываются накладывать санкции на верующих (см. vk.com/jw_ru?w=wall-47474202_59286; vk.com/jw_ru?w=wall-47474202_60459).

Свидетели Иеговы возмущены нечистоплотными действиями полицейских и их пособников."


Подброс в Туле

А вот статья о "православном буккроссинге" 2015 года.
_____________________________

В Саранске будут развивать православный буккроссинг

  МордовМедиа, 5 марта. В 2015 году православная молодежь продолжает развитие общественного движения — буккроссинга — в столице Мордовии. Так, в Саранске стартует акция «Хорошая книга — в хорошие руки». Её цель — способствовать христианскому просвещению населения Мордовии, побуждению людей к размышлению над вечными ценностями. Мероприятие приурочено ко Дню православной книги.

  «Для распространения рекомендуются книги авторов с устойчивой христианской позицией: архимандрита Тихона (Шевкунова), иерея Даниила Сысоева, И.С. Шмелева, К.С. Льюиса, Ф.М. Достоевского, Г.К. Честертона, И.А. Бунина, и др. Интересна также детская литература», — пояснили в пресс-службе Саранской епархии.

Акция проводится по благословению митрополита Саранского и Мордовского Зиновия.

  Буккроссинг — это книговорот — действие освобождения книг. Человек, прочитав книгу, оставляет её в общественном месте, для того, чтобы другой, случайный человек мог эту книгу найти и прочитать; тот в свою очередь должен повторить это же действие. Слежение за «путешествием» книги осуществляется через специальные странички в сети Интернет.

  В рамках акции «Хорошие книги — в хорошие руки» книги собираются в молодежном отделе Саранской епархии до 30 марта 2015 года (ул.Московская, д.2).30 марта книги будут внесены в реестр буккроссинга. 5 апреля все собранные издания будут торжественно «отпущены на волю».
______________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Вот, нужно "правильные" только, "православные" книги читать, а "неправильные" книги - нужно "регулярными рейдами" и "по-православному" просто изымать, а ещё лучше - сжигать, как во времена Гитлера. Сначала книги, потом в ссылку или на каторгу, как в прошлом. За сектантство и вольнодумие. Кстати, все это было уже в России до Великой Октябрьской революции 1917 года. И чему потом удивляться, что православие народ в большинстве своем не любил и защищать не стал?



Перейти к Оглавлению блога.

Кто изначально финансировал написание книги Реймонда Френца "Кризис совести"?

Питер Грегерсон

Очень многие бывшие СИ (да и действующие) знают, что бывший член Руководящего Совета Реймонд Френц написал две книги: "Кризис совести" и "В поисках христианской свободы". Но мало кто знает, КТО изначально финансировал написание "Кризиса совести".

   По сети бегают СИшные апологеты, которые пытаются доказать, что Реймонд Френц писал, чтобы заработать на теме СИ, то есть - из корыстных побуждений. При этом - никаких аргументов, кроме того, что книга потом была напечатана и продавалась (что естественно) - они не приводят. Но упорно твердят, что Френц "писал чтобы зарабатывать этим".

  Приоткрою эту завесу и покажу, кто изначально финансировал написание "Кризиса совести", до того, как книга вообще пошла в издательство.

   Как оказалось, написание "Кризиса совести" произошло с помощью и финансовой поддержкой Питера Грегерсона, экс-СИ и друга Реймонда Френца. Именно Питер предоставил Реймонду Френцу работу после того, как его изгнали из Руководящего Совета. Именно Питер предоставил возможность Реймонду Френцу поставить с женой передвижной домик, который они смогли купить - на своей земле, чтобы жить. Именно за то, что Френца видели обедающим с Питером - его и лишили общения формально. Потому что несколько раньше, Питер написал письмо о выходе из организации (в 1981 году), а политика ОСБ по отношению к вышедшим - была ужесточена, их стали приравнивать к "лишенным общения".

   Питер вырос как старший сын из числа 8 детей в семье родителей-СИ (они стали СИ в 1933 году). Отец его водил на все собрания, также они участвовали в разных акциях времен Рутерфорда. В 1949 году он были однажды избит так, что временно потерял зрение.

   В 20 лет он стал "пионером", позже он стал старейшиной и служил в разных назначениях. При этом он работал в бизнесе супермаркетов, благодаря чему, при организации конгрессов он мог закупать выгодно питание для СИ и присутствующих, а также он познакомился с разными представителями Главного Управления ОСБ, в том числе и Реймондом Френцом.

  После неисполнившихся лже-пророчеств о 1975 годе, раздуваемых Организацией, многие СИ оказались в серьезном кризисе. Многие стали проверять хронологию и другие учения ОСБ. В результате Питер, который с детства был СИ пришел к неутешительным для себя выводам. Он понял, что Общество Сторожевой Башни - лгало.

   Когда Реймонд Френц вынужден был уехать из Вефиля, то ему с женой, по сути, было некуда идти. Они смогли лишь купить, частично в долг, передвижной домик и Питер предоставил им место для его размещения, предложил Реймонду офисную работу. Но Реймонд хотел работать на улице, физически. Питер дал ему такую работу.

   Когда сам Питер покинул Организацию, а ОСБ закрутило гайки приравняв ушедших к "лишенным общения", то ему пришлось очень туго.  У него жена и 7 его детей были "в истине". Кроме того, были "в истине" его братья и сестры. К счастью, впоследствии жену и детей он вывел из ОСБ.

  Большинство ключевых сотрудников его сети супермаркетов - были старейшинами-СИ, не говоря уже о значительном круге знакомых и друзей. Питер потерял большинство друзей, знакомых и часть родных из-за ухода. Он очень болезненно переживал потерю большинства друзей и знакомых.


  Именно Питер просил Реймонда Френца (который имел писательский опыт) написать книгу об их беседах и о том, что их волновало обоих. По его словам, Реймонд Френц повторял, что это займет целый год. Тогда Питер взял на себя оплату этого времени и платил ему деньги, пока тот писал книгу.

   Сам Питер написал несколько буклетов для Свидетелей Иеговы, чтобы помочь им увидеть правду об организации.

   Так писал ли Реймонд Френц из корыстных побуждений? Если бы не Питер Грегерсон - сотни тысяч, а, может, и миллионы людей - никогда бы не имели бы возможности прочесть "Кризис совести".

  Я пересказал то, что написано как свидетельство от Питера Грегерсона в англоязычной статье.

   Ещё очень многое можно прочесть о Питере в самом "Кризисе совести" Реймонда Френца и о том, как развивались события вокруг него и Р. Френца.



Перейти к Оглавлению блога.

Эрман Барт (для тех кто интересуется христианскими рукописями и историей создания библии). Часть 2.

6_bart-ehrman_unc-dept-of-religious-studies

В этой части продолжение Части 1 и здесь я приведу цитаты из книги Барта: Искаженные слова Иисуса- Кто, когда и зачем правил Библию

"От автора

  «Я глубоко признателен четырем проницательным и неравнодушным ученым, которые читали мою рукопись и предлагали, а иногда настаивали и уговаривали, внести в нее поправки. Это…



Переводы библейских текстов, за исключением указанных особо, выполнены мной.

  Я посвящаю книгу моему наставнику и научному руководителю Брюсу Мецгеру, который ввел меня в эту сферу и по — прежнему вселяет в меня вдохновение, необходимое для работы».

Введение

  Эта книга зрела у меня в голове дольше, чем любой другой написанный мной текст — целых тридцать лет, с тех пор, как еще в юности я приступил к изучению Нового Завета. Поскольку она была неразрывно связана со мной такое продолжительное время, я считаю своим долгом изложить личные соображения о том, почему этот материал имел и до сих пор имеет столь важное значение для меня.

  Книга посвящена древним рукописям Нового Завета и расхождениям, обнаруженным в них, а также переписчикам, которые копировали Священное Писание и порой вносили в него изменения.



  Те из нас, кто пережил подобное возрождение, считали себя «истинными» христианами — в противоположность тем, кто посещал церковь в силу привычки, но не носил Христа в сердце и, следовательно, предпочитал видимость реальности. Одним из способов противопоставить себя общей массе для нас стало целеустремленное изучение Библии и молитвы — в особенности изучение Библии. Брюс сам был библеистом, он учился в Библейском институте Муди (Moody Bible Institute) в Чикаго и мог найти в Библии ответ на любой вопрос, какой бы ни возник у нас (а также на множество вопросов, которые нам даже не могли прийти в голову). Вскоре его способность цитировать Писание стала вызывать у меня зависть, и я сам увлекся библеистикой: изучал некоторые тексты, вникал в их смысл, даже заучивал важнейшие стихи наизусть.



  Брюс убеждал: мне следует задуматься о том, чтобы стать «серьезным» христианином и полностью посвятить себя христианской вере. Под этим посвящением он подразумевал полноценное, занимающее все время изучение Писания в Библейском институте Муди, которое, помимо всего прочего, должно было сопровождаться кардинальной переменой образа жизни. В институте Муди существовал нравственный «кодекс», которого надлежало придерживаться студентам: не пить, не курить, не танцевать, не играть в карты, не ходить в кино. И не расставаться с Библией. Как мы говорили, «главное слово в названии института — „Библейский“».



  На этих курсах господствовала только одна точка зрения, которой придерживались все наши преподаватели (им приходилось давать соответствующую расписку) и все студенты (от нас требовали того же): Библия — непогрешимое слово Божье. В ней нет ошибок. Она целиком и полностью ниспослана свыше, и в самих ее словах — «словесная, полная богодухновенность». Все курсы, которые я посещал, преподавались исходя из этой предпосылки и с этой точки зрения; любые другие считались ошибочными и даже еретическими.



Учебу я стал понимать как путь радикального христианства для самых преданных.



  Я рано начал понимать, что весь смысл и нюансы греческого текста Нового Завета можно уловить лишь в том случае, когда читаешь и изучаешь его на языке оригинала (позднее, овладевая древнееврейским, я понял, что то же самое справедливо и для Ветхого Завета).



  Мой друг Джефф Сайке говорит: читать Новый Завет на греческом все равно, что видеть его в цвете, а когда читаешь в переводе, словно видишь черно — белое изображение — общий смысл понятен, но масса нюансов ускользает. …

  Повторять, что оригиналы богодухновенны — одно дело, но в действительности оригиналами мы не располагаем, поэтому называть их богодухновенными, если их невозможно восстановить, бесполезно. Более того, подавляющее большинство христиан на протяжении всей истории церкви не имели доступа к оригиналам, следовательно, вопрос о богодухновенности остается открытым. У нас нет не просто оригиналов, но и даже первых копий, снятых с них. Так же, как нет ни вторых копий, снятых с первых, ни третьих, снятых со вторых. Копии, с которыми мы имеем дело, сделаны позднее — значительно позднее. В большинстве случаев они появились спустя много столетий. И все эти копии отличаются друг от друга, и таких отличий тысячи. Как мы увидим далее в этой книге, различия между копиями настолько многочисленны, что их невозможно даже подсчитать. Вероятно, проще всего прибегнуть к сравнению: различий между дошедшими до нас рукописями больше, чем слов в Новом Завете.



  Когда я учился в Библейском институте Муди, одной из самых популярных книг в кампусе было апокалиптическое описание нашего будущего — «Великая последняя планета Земля» Хэла Линдси (Hal Lindsey, The Late Great Planet Earth). Ею зачитывались не только в институте Муди: по сути дела, в 70–х годах XX века она была одним из самых известных англоязычных бестселлеров из категории нехудожественной литературы (если не считать Библии и достаточно вольно обойтись с термином «нехудожественная литература»). Подобно студентам нашего института, Линдси твердо верил, что Библия непогрешима вплоть до последнего слова, и в этой вере полагал, что, прочитав Новый Завет, каждый узнает не только то, как Бог заповедал нам жить и во что верить, но и планы самого Бога на будущее и способы их осуществления. Планете угрожал кризис катастрофических масштабов, и, чтобы узнать, каким он будет, как и когда произойдет, следовало обратиться к непогрешимым словам Писания.

  Меня занимал в первую очередь вопрос «когда?» Линдси писал, что в притче Иисуса о смоковнице содержится указание на время будущего Армагеддона. Ученики Иисуса пожелали узнать, когда наступит «кончина», и Иисус ответил:

  От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко [Сын Человеческий], при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет. (Мф 24:32–34).

  В чем смысл этой притчи? Считая ее непогрешимым словом Божьим, Линдси раскрывает ее значение, для чего указывает, что в Библии «смоковница» часто упоминается как образ народа Израилева. Что подразумевается под смоковницей, пускающей листья? Народ, который после периода бездействия (зимы) вновь пробудился к жизни. А когда Израиль вновь пробудился к жизни? В 1948 году, когда опять стал суверенным государством. Иисус указывает, что «кончина» произойдет при жизни того же поколения, при котором случилось возрождение. А какова продолжительность жизни поколения по библейским меркам? Сорок лет. Следовательно, вот как звучит богодухновенное наставление прямо из уст Иисуса: конец света произойдет приблизительно в 1988 году, через сорок лет после возрождения Израиля.

  Это доказательство сразило нас наповал. Сейчас это кажется странным, поскольку 1988 год наступил и прошел, а Армагеддон так и не разразился, но, с другой стороны, миллионы христиан до сих пор верят, что Библию следует воспринимать буквально, как полностью богодухновенное предсказание последующих событий, которым предстоит завершить известную нам историю человечества.

  Пример тому — нынешнее увлечение циклом книг Тима Ла Хэя и Джерри Дженкинса «Оставленные на земле» (Tim LaHeye, Jerry Jenkins, Left Behind), еще одним апокалиптическим описанием нашего будущего, в основу которого легло буквальное прочтение Библии: этот цикл в наши дни был распродан тиражом свыше шестидесяти миллионов экземпляров.

  Переход от восприятия Библии как непогрешимого плана нашей веры, жизни и будущего к отношению к ней, как сугубо человеческой книге, собранию человеческих точек зрения, из которых многие расходятся друг с другом и ни одна не является непогрешимым руководством, в соответствии с которым мы должны стоить свою жизнь, — кардинальный сдвиг. Этот переход в мышлении я в конце концов совершил и теперь полностью предан ему.



  Тем не менее нас окружает множество людей, отношение которых к Библии однозначно. Изредка мне попадаются машины с наклейками на бампере: «Бог сказал, я поверил — и точка». На это я всегда возражаю: а если ничего подобного Бог не говорил? А если в книге, слова которой вы считаете Божьими, на самом деле содержатся человеческие слова? Если в Библии нет стопроцентно верных ответов на вопросы современности — об абортах, правах женщин, правах гомосексуалистов, религиозном превосходстве, совершенстве западной демократической модели, и тому подобное? Если мы сами должны понять, как нам жить и во что верить, не превращая Библию в фальшивого кумира — или оракула, обеспечивающего нам прямую связь с Всевышним? Есть все основания полагать, что Библия не представляет собой непогрешимое руководство для нашей жизни: помимо всего прочего, во многих случаях мы (как ученые или просто рядовые читатели) понятия не имеем, какими были изначальные слова Библии.



  В основу книги легли мои тридцатилетние размышления об этом предмете — с точки зрения, которой я придерживаюсь сейчас, после того, как мои взгляды на Библию претерпели столь радикальные метаморфозы. Эта книга написана для всех, кому было бы интересно узнать, каким образом появился Новый Завет, известный нам сегодня, убедиться, что в некоторых случаях мы даже не знаем, какими были изначальные слова его авторов, увидеть, каким любопытным образом иногда преображались эти слова, узнать, как мы могли бы, применяя весьма скрупулезные аналитические методы, восстановить первоначальный вид текста. По многим причинам я питаю к этой книге личную привязанность, для меня это результат долгого пути. Возможно, для некоторых читателей она станет одним из этапов их собственных путешествий.»
__________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Я хотел бы обратить внимание СИ и экс-СИ на один очень любопытный нюанс и цитаты Эрмана Барта:

  "Когда я учился в Библейском институте Муди, одной из самых популярных книг в кампусе было апокалиптическое описание нашего будущего — «Великая последняя планета Земля» Хэла Линдси (Hal Lindsey, The Late Great Planet Earth). Ею зачитывались не только в институте Муди: по сути дела, в 70–х годах XX века она была одним из самых известных англоязычных бестселлеров из категории нехудожественной литературы (если не считать Библии и достаточно вольно обойтись с термином «нехудожественная литература»).

и

  "Пример тому — нынешнее увлечение циклом книг Тима Ла Хэя и Джерри Дженкинса «Оставленные на земле» (Tim LaHeye, Jerry Jenkins, Left Behind), еще одним апокалиптическим описанием нашего будущего, в основу которого легло буквальное прочтение Библии: этот цикл в наши дни был распродан тиражом свыше шестидесяти миллионов экземпляров."

Итак, вы понимаете, как в США процветает "торговля Апокалипсисом"?

  В первой цитате я вижу, что в 1970-х гнига Хэла Линдси была "бестселлером" у верующих (теперь вспомните накачивание "апокалипсисом у СИ" к 1975 году), а во второй цитате видно, что "апокалиптическое описание" было распродано тиражом свыше 60 МИЛЛИОНОВ ЭКЗЕМПЛЯРОВ. Теперь прикиньте, сколько это денег, если каждая книга стоила бы хотя несколько долларов США?

  А Общество Сторожевой Башни постоянно "торгует Апокалипсисом". Как в США, так и в других странах. В разные периоды "ловя волны" настроений в обществе и их накачку. Ведь поймали же в 1970-х! Потом скупали недвижимость целыми улицами в США, прямо в Нью-Йорке и других местах. Спустя 30 лет крайне выгодно продали. Хороший бизнес на апокалипсисе!

Еще книги Эрмана Барта можно скачать по ссылкам:

Книга: Искаженные слова Иисуса- Кто, когда и зачем правил Библию (2009) - Скачать в fb2

Книга: Петр, Павел и Мария Магдалина. Последователи Иисуса в истории и легендах (2009) - Скачать в fb2

Книга: А был ли Иисус - Неожиданная историческая правда - Скачать в fb2



Перейти к Оглавлению блога.


Как Свидетели Иеговы из России (и не только) кормили экономику не только США, но и Германии.

kongress_2015_2

Решил я немного осветить вот какую тему: Куда в Европе движутся деньги от Свидетелей Иеговы из разных Европейско-азиатских стран (в том числе из России). А также немного затрону тему налогов, которые в свое время отказались платить руководители СИ и возможных причин этого.

   Пожалуй, начну с налогообложения. В принципе, тема не новая, но есть над чем тут немного подумать, чтобы сравнить. Я думаю, многие уже слышали или читали о проигранном деле Джимми Сваггерта (телепроповедника в США), который в середине-конце 1980-х годов стал судиться сначала в штате Калифорния (в США), а потом дошло и до Верховного суда. Речь шла о 6 % налоге, который власти в Калифорнии считали законным, а проповедник и другие "религиозные организации" - нет.

   В принципе, об этом писал и Реймонд Френц (бывший член руководящего совета СИ) в своей книге "В поисках христианской свободы". Например, в главе 16, с названием "Зовущая, но несбыточная надежда" на странице 455 русского последнего перевода издания 2004 мы читаем:

   "Пример проявления такого отношения можно увидеть в изменениях, связанных с распространением литературы. 25 февраля 1990 года в США было объявлено, что с 1 марта того года литература Свидетелей Иеговы будет распространяться бесплатно, без указания каких-либо цен - лишь за счет добровольных пожертвований. В Залах Царства по всей стране Свидетелям зачитали разосланное организацией письмо, указывавшее, что это изменение основано на стремлении «как можно больше упростить нашу библейскую образовательную работу и отделиться от тех, кто примешивает к религии коммерцию». Было отмечено, что, благодаря нововведению, литература станет более доступной для всех. Таким образом, подлинные причины изменения были скрыты под красивой оберткой благотворительности и бескорыстия. Хотя об этом нигде даже не упоминалось, но за-долго до того, как было сделано это объявление, Общество Сторожевой Башни знало, что в судах начато обсуждение правомерности положения о налогах на религиозную литературу, продаваемую религиозным служением. Дело было открыто в связи с 6% налогом в штате Калифорния на литературу, распространяемую Служением Джимми Сваггарта, одного из наиболее популярных американских телеевангелистов. Общество Сторожевой Башни вместе с Национальным Советом Церквей Христа, Калифорнийским Обществом Сознания Кришны и другими религиозными группами подало письмо, убеждавшее суд объявить неконституционным положение о налогах с религиозной литературы, продаваемой религиозной организацией.

   Однако 17 января 1991 года Верховный суд США постановил, что положение правомерно. Через месяц, в феврале 1991 года Общество Сторожевой Башни объявило об изменениях в связи с распространением «бесплатной литературы». Это объявление не содержало ни единого слова о налогообложении. Оно внушало Свидетелям мысль, что решение организации было принято из совершенно других соображений - благотворительных и бескорыстных. Это неприкрытый цинизм в чистом виде. Статья в «The Atlanta Journal & Constitution» от 3 марта 1990 года, частично основанная на интервью с защищавшим интересы Общества Филипом Брамли, отмечала: «По словам г-на Брамли, несколько решений Верховного Суда, включая недавнее постановление о том, что Калифорния может облагать налогом литературу и кассеты, продаваемые служением Джимми Сваггарта, убедили руководство Свидетелей отказаться от предложения литературы за пожертвования».

   Если целью «нововведения с бесплатной литературой» было сделать содержащееся в ней сообщение более доступным, то почему это «нововведение» ограничили США, Канадой, Германией и Италией - странами с наиболее стабильной экономикой? Почему оно не действовало по всему миру? Или, если его предполагали вводить постепенно, то по-чему начали не со стран так называемого «третьего мира», где распространена бедность? Если нововведение должно показать, что Свидетели «отделены от тех, кто примешивает к религии коммерцию», то почему во всех этих странах они продолжают придерживаться старого порядка распространения литературы? На самом деле даже само слово «бес-платная» не соответствует действительности. Раньше Свидетель покупал литературу в Зале Царства и, затем, «распространяя» ее среди людей за определенные «пожертвования», оставлял полученную сумму себе, чтобы компенсировать затраты. Теперь же, получая литературу в Зале, они непосредственно за нее не платят, однако видят «ящик для пожертвований», который стоит рядом с местом выдачи литературы и служит молчаливым побуждением. Кроме того, Свидетелям советуют при «распространении» литературы, не называя конкретную сумму, информировать хозяев квартиры о возможности внести добровольное пожертвование. Если люди делают пожертвования, Свидетель, следуя инструкции, уже не оставляет их у себя (как он делал прежде, покрывая свои затраты на литературу), а возвращает, как деньги, пожертвованные Обществу Сторожевой Башни. Поэтому во многих случаях, а, может быть, и в подавляющем большинстве, организация получает не просто столько же, сколько и раньше, но даже вдвое больше. Когда в журналах Общества рекламируется какое-либо издание, в рекламе может не упоминаться о пожертвовании. Однако, если читатель напишет письмо с просьбой об этом издании и не приложит к письму пожертвования, то для того, чтобы доставить ему требуемое издание, принято просить Свидетеля, живущего в той же местности, посетить человека на дому. Такой метод позволяет Свидетелю предложить человеку сделать пожертвование.

   В это же время организация ввела обычай на конгрессах предлагать присутствующим «бесплатный» обед в кафетерии. У этого также есть своя предыстория. Помню, как в 1970-е годы, когда я был в Руководящем совете, правительство Западной Германии обложило высоким налогом филиал Общества Сторожевой Башни, обнаружив, что кафетерий на конгрессах был в чистом виде коммерческим предприятием. Немецкие Свидетели отдали в уплату этого налога сумму, эквивалентную более чем миллиону долларов. В США всех тех, кто занимался проведением конгрессов (так называемых надзирателей областного конгресса) долгое время инструктировали, что кафетерий должен приносить достаточную прибыль, чтобы покрыть все расходы на проведение конгресса. Свидетели могли полагать, что такие расходы покрываются за счет тех денег, которые они опускают в ящики для пожертвований, находящиеся повсюду в местах проведения конгресса, но надзирателям конгресса специально указывалось, что эти пожертвования должны отправляться напрямую Обществу, а не использоваться для покрытия расходов на конгресс. Интересно, сколько времени потребуется организации, чтобы ввести такие обычаи в более бедных странах. Возможно (в случае, если, конечно, они это сделают), они обнаружат, что там, в отличие от стран со стабильной экономикой, где эта практика уже применяется, материальная прибыль будет куда меньше. Как бы то ни было, слова руководителей организации с хвалой по поводу нового устройства, продолжают быть пустыми, а их неспособность искренне признать перед своими членами истинные причины, стоящие за изменениями, остается свидетельством невероятного цинизма, проявлением неуважения к их совести. Едва ли это и есть та любовь к ближнему, которая велит нам поступать с другими так же, как мы ожидаем, что они будут поступать с нами".
_______________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Мы видим, что в деле Джимми Сваггерта речь шла всего лишь о 6% налоге. Это при том, что продукция такого рода приносит минимум десятки, а то и сотни процентов прибыли. То есть с каждого доллара налог составил бы всего 6 центов.

   Но почему Общество Сторожевой Башни и другие "религиозные организации" вдруг так переполошились, а потом начисто отказались от написания цен в публикациях (которые практиковали более 100 лет и практики продаж через "сетевой маркетинг" своих СИ-служителей), лишь бы только не платить этот налог в Калифорнии?

Я думаю, что причина не только в жадности и попытке "сэкономить деньги".

   Во-первых, в США "прецендентное право". То есть решение, посчитанное как справедливое в одном суде, может потом быть использовано в других судах, как "прецендент". То есть, эти суды, можно было бы считать для СИ проигранными сразу.

   Во-вторых, в США налоговые декларации доступны для общества (особенно, думаю, это касается "общественных и религиозных организаций". И подумайте, что произошло бы, если бы эти декларации о налогах за продажу литературы стали бы доступны обществу?

   Сразу можно было бы узнать, в каких размерах продается литература в тех же США и какие суммы фигурируют в обороте. Ну вот имеете вы, к примеру, декларацию, что налог был за год 1 миллион долларов США (6 %), соответственно, что оборот был почти в 16,7 раз больше (если это налог с оборота, а не с прибыли). Если же это налог с прибыли, то можно было бы представить себе размеры прибыли.

  А главное, такой налог показал бы, что ОСБ занимается печатно-распространительской, но коммерческой деятельностью.

   Основной рынок ОСБ всегда находился в США и в "богатых" странах зарубежья: Европы и других регионов. Естественно, что после введения налога в США, Европа тоже не отказалась бы собирать налоги с такой деятельности.

  С точки зрения обычного потребителя-СИ, да и обывателя, думаю, что 6% - это небольшой налог. В конце концов, стали бы просто заказывать в собраниях немного меньше литературы (опять же, прибыль ОСБ бы уменьшилась).

  Но меня лично занимает другое. ОСБ напрочь отказалось платить (по сути) 6% налог в родных США, при этом, как я уже упоминал, ещё раньше, в 1980-х годах в НЦС в Испании они написали, что кредит на строительство Залов Царства нужно выплачивать с 6% увеличением, это тогда, когда даже президент Испании не мог добиться увеличения более, чем на 3% в своей стране.

  Кроме того, ОСБ использовало для "беспроцентных (якобы) ссуд" УЖЕ ПОЖЕРТВОВАННЫЕ ДЕНЬГИ. Пусть даже это "возвратные деньги", но это - ПОЖЕРТВОВАНИЯ. Если у кого-то не хватает (по христианской морали), то кто-то из более богатых может это "восполнить" благотворительностью. В противном случае - в чем же "благотворительность"? Требовать возврата все до копейки? Да еще, может быть, с прибылью? "Мир сатаны" не может потребовать больше 3%, а "любящие братья" требуют возврата с 6% (в два раза больше проценты)? Это как?

   Вот и получается, что в одном случае руководство из США облагает "братьев" 6% "налогом на инфляцию", а в случае с государством США - напрочь отказывается платить такой же налог, имея огромную прибыль.

  Теперь перейдем к первой части темы. Куда в Европе движутся деньги из ряда Европейских и азиатских стран.

  Если говорить просто - они движутся в Германию. Причем очень в нехилом количестве, через ОСБ. Они туда движутся не только из Франции, Англии, России, но даже из Австралии через Английские филиалы ОСБ. Про другие страны говорить не буду - данных у меня никаких нет, но думаю, что все пути (или почти все) ведут именно в Германию.

Почему я так пишу?

  Для начала я хочу напомнить свой пост аж 2014 года, где я цитировал сообщение еще более раннее 2010 года о суде, где ОСБ пыталось "возместить свой ущерб от запретов в России на литературу". Пост назывался: "Свидетели Иеговы в суде: "Нарушены наши имущественные права".

Я не буду повторять цитату полностью, но лишь нюанс:

  "Как сообщил на процессе представитель Общества Сторожевой Башни Библий и трактатов свидетелей Иеговы, приказом Роскомнадзора нарушены экономические права издателя – Общества. Как пояснил юрист, Общество издает литературу Свидетелей Иеговы в Германии и передает ее в Россию. "20 последних лет были условия для того, чтобы удовлетворять потребности последователей движения в России, 1/2 издаваемой литературы Свидетелей Иеговы – на русском языке", — сказал представитель Общества. В России столько же последователей движения Свидетели Иеговы, сколько и в Германии, сказал адвокат Общества. По его словам, организация приобрела печатную машину за 11 миллионов евро специально для выпуска книг на русском языке с целью их распространения в РФ. "Таким образом, приказом Роскомнадзора нарушены наши имущественные права. Выпуск книг становится бессмысленным, если мы не можем распространять их в России", — сказал представитель Общества".

  Итак, если послушать "представителя Общества", то 1. ПОЛОВИНА литературы из Германии - на русском языке. 2. "В России СТОЛЬКО ЖЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ ДВИЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ, СКОЛЬКО И В ГЕРМАНИИ" (адвокат Общества).

  Итак, получается, что Филиал-типография в Зельтерсе (Германия) печатает ПОЛОВИНУ НА РУССКОМ, другую ПОЛОВИНУ НА НЕМЕЦКОМ.

  И вот, русские, не понимая "немецко-американской" благотворительности запретили ввоз, а они, бедные, раскошелились на новую печатную машину за 11 миллионов ЕВРО.

  Короче, от этой России - сплошные убытки "немцам" и "американцам"-представителям Общества Сторожевой Башни. Они не согласны с убытками, требуют "компенсации".

Запомните, пожалуйста, стоимость новой печатной машины.

  В наше время англо- и другие иноязычники по открытым источникам раскопали, как двигаются деньги и откуда. Например, во Франции есть 4 "района"-регистрации ОСБ, откуда двигаются деньги в Германию.

  Согласно опубликованным данным на англоязычном форуме, официальные документы говорили, что только из ОДНОГО района были перечислены средства в Германию:

2014: 9.279.230 EUR

2015: 6.950.000 EUR

Вот ссылка на тему англоязычного форума

  И это - только из ОДНОГО из ЧЕТЫРЕХ районов Франции. А если примерно помножить на 4? То получим примерные цифры:

Франция 2014 год

37 миллионов 120 000 Евро

2015 год

27 миллионов 800 000 Евро

И это - только ОДНА СТРАНА из Европы.

  Аналогично деньги перечислялись из Англии, отчасти из Австралии через Англию (а они каким боком вообще идут в Германию? Наверное, из Германии, потом литературу отправляют в Австралию, бред, не находите?) А в Англии - своих типографий на "острове" нет? Да неужели? Деньги в Германию зачем шлют? Чтобы лучше уходили из Германии в США?

  Итак, если ПОЛОВИНА литературы ОСБ на русском печаталась в Германии, то почему ОСБ не построило типографию с новыми станками в 1990-х "благоприятных" в России? А продолжало ввоз из немецких типографий?

Да потому, что все это - вранье.

  Один из адвокатов задавал вопрос: "Знаете ли вы, какая религиозная организация внесла наибольший вклад в развитие печатной индустрии в экономике Германии?" Подразумевалось "Общество Сторожевой Башни", конечно же.

  Теперь просто подумайте - много "вефилей" в Европе закрылось и было продано. Деньги, как выяснилось, текут больше в Германию из других европейских стран по каналам и счетам ОСБ. Недавно, филиал в Германии был назван в ОСБ "центральным филиалом в Европе" (догадайтесь, почему?)

   При всем этом Германия поддерживает всякие там "санкции" против России, как и ряд других стран. Не говоря уже о том, насколько Германии и чиновникам выгодно продолжать поддерживать явно деструктивные культы. Сколько денег перетекает через эти культы из Германии в США, как думаете?



Перейти к Оглавлению блога.

Антоны Чивчаловы, Чудо-Юдо и Иваны-"отступники".

Обложка книги Рольфа Фурули

Титульный лист книги Рольфа Фурули
Давно я ничего не писал про СИ-апологета в сети - Антона Чивчалова, который в предыдущие годы (да и сейчас иногда) активно защищает "истину" и организацию Свидетелей Иеговы в блоге под названием "Библейский уголок".

   В чем особенность этого горе-защитника? Я тут немного посмотрел старые его статьи и комментарии, хочу и вам кое-что показать на его примере, ведь он частенько у СИ считается "умным" и "образованным". Иногда, чтобы было понятно на что он отвечает, я вставлю вопрос или высказывание оппонента.

"Антон Чивчалов

21 сент. 2011 г., 23:55:00

Я прочитал не одну книгу, авторы которой, обычно обиженные за исключение из рядов СИ, старались доказать несостоятельность нашей организации и тоже, как вы, бросались красивыми словами про готовность к правде. Мне было действительно интересно узнать об этой правде. Я узнал только набор из глупостей, вранья и спекуляций. Как я уже не раз здесь писал, православную литературу читать значительно интереснее, чем отступническую. Она и интереснее, и умнее, и в ней меньше вранья. Поэтому оставьте при себе свои красивые фразы, прошу вас".


1_Чивчалов и отступническая литература
_________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Итак, что мы тут читаем. 1. Чивчалов прочитал НЕ ОДНУ КНИГУ, авторы которых, "обиженные ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ РЯДОВ СИ". Так он называет "отступническую литературу". И вот тут уже интересно - а КАКИЕ ИМЕННО КНИГИ ОН ЧИТАЛ? Ну про Реймонда Френца, бывшего члена Руководящего совета - понятно ("Кризис совести" и "В поисках христианской свободы"). А что ещё он читал? "Открытия Барбары Андерсон" он читал? "Пересмотренные времена язычников" шведа Карла Олофа Йонсона - он читал? Судя по всему (ниже будет видно) книгу Анатолия Ададурова "Тетрограмматон - знак божьей любви" он НЕ читал. Может быть он читал книгу русскоязычного проекта бывших СИ: "Некуда идти"? Может быть читал книгу "Пленники идеи" Дона Камерона? Может быть читал старую книгу (но до сих пор частично актуальную) Дэвида Рида "Как спасти вашего близкого из Сторожевой Башни"? Не буду перечислять все книги. Скажу только (для СИ), что книгу свою Анатолий Ададуров писал не будучи ещё "обиженным", а будучи СИ, а вот после опубликования книги - его и выгнали из организации. И Анатолий описал, как было дело. А ведь человек "прослужил" активно и верно почти полвека - около 48 лет, еще со времен СССР.

   2. Чивчалов утверждает, что пишущие "старались доказать несостоятельность нашей организации". Нет, Чивчалов не прав. Как раз не "несостоятельность", а на чем именно строилась и строится "состоятельность" - на лжи, подавлении инакомыслия, на пропаганде, на предательстве даже общечеловеческих ценностей и прежде всего не "рядовыми" СИ, а самым основным руководством организации.

   3. "Я узнал только набор из глупостей, вранья и спекуляций". Именно поэтому Чивчалов и взялся с другими апологетами опровергать "глупость". Впрочем, у того же Реймонда Френца - все подтверждается не только написанным, но и рядом цитат, документов, которые СИ почитают обычно за истину. До сих пор Общество не снизошло до того, чтобы попытаться опровергнуть информацию официально бывшего члена Руководящего Совета и долгое время работавшего в писательском комитете.

   4. "Как я уже не раз здесь писал, православную литературу читать значительно интереснее, чем отступническую. Она и интереснее, и умнее, и в ней меньше вранья".

  Православие Чивчалов, в целом, терпеть не может. Так что презренных "отступников" и их "писанину" он ставит ниже, чем "православную" (тоже "лживую" в его представлении) литературу.
_______________________________

Анонимный

13 янв. 2011 г., 0:53:00

   Всю жизнь связан с организацией свидетелей Иеговы - и мало видел других таких несвободных людей. Свободой и не пахнет, дорогой брат. Ты пишешь, например, о книгах, которые издают наши братья с помощью Солнечного. А знаешь ли ты, что именно за книгу " Тетраграмматон - знак Божьей любви" был исключен из организации брат Ададуров Анатолий? А книга - сама невинность. Но вот он посмел иметь собственное мнение... Ты хотя бы задумайся - почему организация так боится, что молодые братья станут получать высшее образование и для борьбы с этим начинает устрашать их отцов- старейшин или служ.пом. вплоть до снятия назначения? ? Или почему нельзя читать Френца (не рекомендуется - это ты сказал не подумав, наш старейшина сказал, что Френц - страшный отступник и его читать нельзя).

  То, что тебя все устраивает в организации - это отлично. Только какое это имеет отношение к свободе? Загляни в свое сердце - осталась ли там еще искренность? Этот комментарий нужен не мне. Он нужен тебе.


2_Вопрос об Ададурове и его книге
__________________________

А.Ч.

13 янв. 2011 г., 2:20:00

   Ничего не знаю об Ададурове, но зато знаю, что никого не выгоняют силой – человек всегда уходит сам. Если Ададуров ушел, значит, что-то ему так сильно не нравилось среди СИ, что он больше не хотел быть с нами. Любая церковь – это коллектив единомышленников. Ададуров перестал быть нашим единомышленником, и мы с ним попрощались. Где нарушение логики?

Что в организации запрещено получать высшее образование – это миф.

   Френца читать, конечно же, не стоит. "Нельзя" - это не совсем корректно, у нас нет списков запрещенной литературы и у нас не исключают за чтение какой-то литературы. Хотя, безусловно, его читать не стоит, я сам никому не рекомендую его читать. Просто потому что он - лжец. Он беззастенчиво лжет о тех людях, которых я люблю. И только поэтому я не советую его читать.

   Я очень часто заглядываю в свое сердце. Заглядывая в него, я вижу, что люблю своих братьев, что мне нравится с ними находиться, мне комфортно среди них. Более того, это единственные люди в мире, с которыми мне комфортно. Они единственные, кого я могу назвать своими единомышленниками. Я солидарен с ними во всем, что важно в вере. Я готов прощать их отдельные ошибки, потому что сам не без греха. И о какой несвободе вы говорите? Я делаю все, что хочу делать, и не делаю ничего, что не хочу делать. Нет ничего такого, что я не хочу, но меня заставляют. В чем моя несвобода, где она? Я ее не вижу и не чувствую. Если вы ее чувствовали, то конечно, вам надо было уйти, и вы поступили правильно в своей ситуации. Я всегда говорил и еще раз повторю: каждый, кто в организации СИ (да и в любой другой церкви) чувствует себя несвободным, должен встать и уйти. Вы это сделали – я рад за вас. Каждый должен быть там, где ему нравится. Поэтому искренне желаю вам всего самого лучшего.


3_Ответ Чивчалова об Ададурове
________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  1. "Ничего не знаю об Ададурове, но зато знаю, что никого не выгоняют силой – человек всегда уходит сам. Если Ададуров ушел, значит, что-то ему так сильно не нравилось среди СИ, что он больше не хотел быть с нами".

   Тут Чивчалов однозначно врет. Если он читал хотя бы Френца, то он прекрасно знает, что того "лишили общения". Да и сам Чивчалов, насколько я помню по комментариям, "стучал" на несогласных", узнав по сети. Он прекрасно знает о существующей практике изгнания инакомыслящих или говорящих в организации неприглядную правду о ней, или просто начинающих критиковать учения или руководство, особенно высшее. Так что врет, как дышит.

   2. "Френца читать, конечно же, не стоит". Стоит, очень даже стоит прочитать, причем, любому, кто не просто СИ, а собирается им стать (например, креститься у СИ). Тогда он может понять куда он попадет, если полностью мозги не отшибло. И "Открытия Барбары Андерсон" стоит прочесть. И многие другие записи-рассказы-книги.

    3. "Я всегда говорил и еще раз повторю: каждый, кто в организации СИ (да и в любой другой церкви) чувствует себя несвободным, должен встать и уйти" - интересное рассуждение. К примеру, человека не интересует от слова ВООБЩЕ, что там "говорит и повторяет" какой-то Антон Чивчалов и он, чувствуя, что является несвободным, на какое-то время (например из-за опасности разрыва родственных или дружеских связей в принудительном порядке) хочет формально остаться в ОСБ, а, может быть (как и бывает часто) рассказать друзьям и родственникам правду об организации. И тут получается, что если он "сам не уходит" (подвергаясь такому же байкоту со стороны оставшихся), то его надо "принудительно выгнать" (чего по словам Чивчалова вовсе не бывает в организации). Правда, почему-то весь интернет на тему СИ, форумы экс-СИ, блоги и видеоролики-видеоканалы экс-СИ просто завалены этой информацией, в ряде стран сняты документальные фильмы про "лишение общения", а вот у Чивчаловых - этого не бывает. Странно, да?
___________________________________

Антон Чивчалов

20 февр. 2012 г., 20:30:00

    А вы считаете, что подчинение ВиБРу должно быть абсолютным? Это тоже неправильно. Каждый христианин должен быть в первую очередь самостоятельным исследователем Библии. У него должны быть самостоятельные убеждения, не зависящие от других людей и организаций. Понимание основных учений Библии, которые я выше перечислил, - это мое личное понимание, собственное, а не ВиБРа. Я присоединился к свидетелям Иеговы потому, что они понимают эти учения точно так же, как я, а не стал понимать эти учения каким-то образом, потому что так мне велели свидетели Иеговы. Видите разницу? Человек должен сначала определиться, во что он верит, определиться через исследование, и лишь затем выбрать какую-то конфессию, церковь, где верят в это же. Сначала делается вероучительный выбор, и лишь затем конфессиональный, а не наоборот.


4_Какой сначала выбор
_________________________

КОММЕНТАРИЙ:

    1. "Я присоединился к свидетелям Иеговы потому, что они понимают эти учения точно так же, как я, а не стал понимать эти учения каким-то образом, потому что так мне велели свидетели Иеговы". Свидетелям я хочу сказать - судя по всему, у парня в ваших глазах, должна быть МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ. Это вы, идиоты, узнавали "истину", через "единственный возможный канал исследования", а Чивчалов - САМ пришел к этому. То есть САМ все "изучил", про "Иегову", "про выкуп", "про то, что Иисус был распят на столбе", про то, что, якобы, СИ никогда не поклонялись Иисусу (поклонялись до 1954 года), что, якобы, никогда не праздновали Дней Рождения (праздновали, до начала 1950-х точно) и про другую чушь. А только ПОТОМ он пошел искать КОНФЕССИЮ. И надо же! Она нашлась! В 1990-е годы, в России! Так что - все СИ "дураки", а вот Чивчалов - умный, он знает, как надо "библию изучать". Может быть ему в Руководящий Совет сразу? Ну или хотя бы в Писательский комитет? Странно, что они еще не печатают статьи в Сторожевой Башни от Чивчалова. Или уже печатают, а мы просто не поняли?

   2. Ещё я хотел бы знать: когда Антон Чивчалов выбирал себе "конфессию", то есть организацию, он ЗНАЛ о том, что в ней происходит в отношении покрывательства педофилов? То есть, если Антон, ВСЕ ЗНАЛ и выбрал такую организацию, где, как например, в Австралии, за десятки лет были сокрыты несколько тысяч (более 5000 тысяч) случаев совращения совершеннолетних в среде СИ, в том числе должностными лицами ОСБ, и ни один из 1006 подозреваемых не был за полвека "сдан" в полицию или под следствие - то, видимо, Антон Чивчалов выбрал такую КОНФЕССИЮ - вполне ОСОЗНАННО? Видимо, у меня логика так работает. А у вас не так?

   А если Антон ничего НЕ знал об этом, то что он должен сделать, как честный "христианин" или просто человек, ЕСЛИ УЗНАЕТ, что СИСТЕМА такова? Продолжать поддерживать её и внушать другим людям, что там и есть "истина"? Простите, но мне одному кажется, что это уже - лицемерие чистой воды?
_______________________________

Антон Чивчалов

   Зато у меня есть знакомый, который хорошо знает нескольких членов Руководящего совета, и он характеризует их как хороших людей и прекрасных христиан. И у меня нет причин не верить ему на слово.


5_Чивчалов о знакомом с членами РС СИ
________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Судя по всему, этот "знакомый" - это Виктор Кабанов. "Не-предавший, не-струсивший, не-убежавший" в США. И действительно, лично общавшийся не раз с членами Руководящего Совета СИ. Только есть пара интересных моментов.

   Во-первых, Виктор Кабанов был владельцем (во всяком случае официальным) издательства "Библеист". Которое, например, проталкивало книгу в русском переводе Рольфа Фурули (как оказалось Свидетеля Иеговы и старейшины) под видом "исследования Перевода Нового Мира". Книга называлась:"Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии" (с акцентом на перевод Нового Мира Свидетелей Иеговы). Кстати, Виктор Кабанов тоже был старейшина СИ (тогда в России, а теперь и в США). А какую роль там играл Антон Чивчалов? Очень непростую, но показательную. Он переводил, будучи "правоверным СИ" книгу правоверного СИ Рольфа Фурули и напечатанную Виктором Кабановым "правоверным СИ" в издательстве, которое по словам же самого Чивчалова "поддерживало Солнечное" (я имею в виду филиал СИ под Санкт-Петербургом в поселке Солнечное).

   Во-вторых. Хочу показать чуть-чуть, что мнение заинтересованных в перемещении и жизни в США Кабанова (а, полагаю, и Чивчалова) вовсе не совпадает с мнением, например, Барбары Андерсон или Реймонда Френца (которые родились и выросли в США), и которые много лет лично близко общались с разными членами Руководящего Совета СИ.

Ну я только пару высказываний приведу (из "Открытий Барбары Андерсон"):

  "В 1989 году для меня стало очевидным, что лучшие годы жизни Карла Кляйна [прим.- член Руководящего Совета СИ] уже им прожиты. Он был уже очень старый, болезненный и совсем как ребенок, как человек, которого люди сторонятся из-за его своеобразной манеры говорить и явной чудаковатости, связанной с его возрастом. Часто я видела, как Карл подолгу задерживал ответ после прочтения окончательных вариантов книг или журналов Общества, которые отсылались ему для рецензии.

   Однажды в 1992 году, страдающий от недостатка внимания, Карл возбужденно сказал мне и другим работникам писательского отдела о предположении, которое он сделал этим утром другим членам Руководящего Совета, и которое стало “новым светом”, хотя он знал вефильское правило, запрещающее заранее открывать такие вещи. На завтраке 6 тысяч вефильцев в общих столовых, расположенных в трех Нью-Йоркских районах, слышали заявление во время обсуждения, что Иегова не нуждается в оправдании своего имени, но, что его главная цель – оправдание своего суверенитета. До этого (с 1935 года) Свидетели полагали, что основная цель Иеговы было не спасение человека, но оправдание своего имени. А Карл Кляйн, спустя 57 лет, был уверен, насколько мы знали, что он имел Божье откровение по этому вопросу, и он возбужденно рассказывал всякому, кто соглашался слушать его, что это изменение было сделано благодаря ему".

   "Джек Барр [прим. - член Руководящего Совета СИ], которого мы считали своим личным другом, был добрый человек, однако находился в тени Барри и следовал его распоряжениям. К сожалению, он был слишком мягок – не по пословице “мягко стелет, да жестко спать”, но “ . . . мягко спать”.

   Бесхарактерная мягкость Барри стала очевидной во время отсутствия Ллойда Барри. Тогда трем старшим писателям было поручено оказать давление на Барра с тем, чтобы печатный цех не выполнял приказ Теда Ярача [прим.- член Руководящего Совета СИ] не печатать “Пробудитесь” за 8 апреля 1992 года, который содержал материал, не поддерживаемый Ярачем, хотя он не имел права выдвигать такие требования".

   "Одно время я жаловалась Джеку на одного члена писательского отдела, известного своим несносным характером, который был назначен помощником руководящего совета. Этот человек угрожал мне из-за того, что он думал, что я вмешивалась в его дела, в результате чего, якобы, пропал один важный архивный документ, относящийся к займам Общества. Я думала, что ситуация заслуживает того, чтобы ее расследовали и выяснили не заслуживает ли этот человек того, чтобы его уволить с должности за неэтичное поведение. Когда Джек выслушал меня, он сказал мне, что назначение этого человека не может быть изменено, так как “он назначен Святым Духом“. Так Джек уклонился от справедливого решения этого вопроса."

    "Глубоко внутри собраний и в узких кругах грязные маленькие тайны продолжали иметь место, и, по некоторым неизвестным причинам, защита растлителей стала обычным делом. Один особенно отвратительный секрет касался личной инструкции, высланной одним членом Руководящего Совета (по точным сведениям Гарри, Тедом Ярачем [прим.- член Руководящего Совета СИ] ) небольшому кругу районных и областных надзирателей, при встрече с жертвами сексуального насилия заставлять молчать их под угрозой лишения общения. Как-то в 1994 году, я вместе с моим мужем Джо в офисе Гарри Пелояна пролистывали толстую папку писем, пришедших из разных уголков страны на адрес штаб-квартиры, с жалобами на эту ситуацию. Интересно, что имя одного областного представителя, применявшего такое ЗАПУГИВАНИЕ, часто упоминалось в этих письмах. Сейчас он ЧЛЕН РУКОВОДЯЩЕГО СОВЕТА".

   Знаете, если мне кто-то хочет доказать то, что, как Чивчалов, со слов "знакомого" (видимо, Виктора Кабанова), ЗНАЕТ, какие они там НА САМОМ ДЕЛЕ - эти "члены Руководящего Совета" - ему нужно больше аргументов, чем "у меня нет причин не верить ему на слово". А у меня и у других есть причины НЕ верить на слово кому бы то ни было.

   Какие у меня есть причины, чтобы больше верить Чивчалову с чьих-то слов, чем Барбаре Андерсон, которую изгнали из организации после многих лет борьбы (а она была матерью, заметьте, которая вырастила и сделала их СИ) и которая боролась много лет ВНУТРИ организации (пока не поняла, что безуспешно) с проблемой покрывательства педофилов. И за неделю до её выхода интервью в эфир телепрограммы - её лишают общения.

   Почему я не должен верить другим экс-СИ? Например, вот этому товарищу, который написал несколько историй из опыта (статей) в прошлом (я лишь процитирую):

   "Но тут появилось нечто большее. Так сказать погоны теократии. Когда личина мнимого христианства Свидетелей Иеговы открылась во всей красе. Его звали Шаров Юрий – новый районный надзиратель. Мы звали его просто – Шарик. Боялись современного Шарикова почти все старейшины района. Копал он под всех. Такая непреодолимая страсть подмять под себя всех. И накопал же. Все братья – участники драмы оказались виновниками попоек, проходивших в дни областных конгрессов. Я был, как назло, посторонним участником этих событий, т.е. всегда находился рядом, но не пил. Отныне, оказалось, существуют нормы для распития алкогольных напитков. На сих массовых правовых комитетах, на которых я вместе с одним старейшиной выступал свидетелем-апологетом, нам сообщили, что распитие даже 3-5 стандартных порций спиртного (каждая, если для водки по 30 мл) в компании из более чем 3 человек – есть попойка. Вначале правовой комитет провели только с председательствующим – тем самым старейшиной, о котором собственно речь и идет. Этого было уже достаточно, чтобы нас шокировать. Ярость на Шарика была невероятной силы. По прошествии полгода офис в Минске назначил комитеты со всеми. Полетело несколько старейшин, много служебных помощников. А под другого старейшину, который был апологетом на комитетах, копали для смещения. Пугало не только то, что по указаниям одного сумасшедшего действовал офис и сам областной – Ливый Василий. Пугало другое – вместе с Шариком работали те, кто на этом собирался выслужиться, те, о ком я думал, как о порядочных пастырях. А они оказались лизоблюдами. И это, извините, никакое не человеческое несовершенство, если вы все еще живете в логических иллюзиях. Это подлость конкретных людей. Я никому не выношу приговор. Я называю вещи своими именами. Когда после комитетов приехали эти “экзорцисты” (изгоняющие демонов) и стали задавать вопросы по поводу старейшины-апологета, уточняя, что если нам кажется, что типа они копают под него, чтобы мы так не думали, мы все в один голос сказали, что нас даже не надо переубеждать. Комитет научил нас быть честными. Из комитета стало ясно, кто честен, тот и страдает. Да, и среди самих жертв оказалось не меньше подлости. Как же своя шкура дорога? Кто до конца все рассказал, тот и пострадал. Надо не говорить, что думаешь. Твое раскаяние должно быть таким же, как комментарий на собрании, по написанному своими словами. Тогда это раскаяние. И никого не исключили. Понятное дело. Все это организационная политика. Чтоб другим не повадно было. Некоторые на комитете так и говорили, что не понимают смысл своего греха. И все равно не исключили. Главное - показательное мероприятие.

   Мне повезло, на сломанном собрании я из служебного помощника стал старейшиной. Но ненадолго. Я благодарен Шарику, что он есть, что помог распознать содержание понятия теократии. Я ему неоднократно потом говорил об этом. Ведь он распустился был на нет. Даже с речью выступал, цитируя эти алкогольные нормы. Взял, выкопал в “Пробудитесь” рекомендации министерств здравоохранения разных стран по поводу нормы алкоголя и пропихнул, что для Свидетеля Иеговы она должна быть гораздо меньше. А когда сестры приходили к нам, и спрашивали, не нагрешили ли они по этому поводу в прошлом, он велел в таких случаях практиковать правовые меры. Безумие.

   Сердобольная славянская душа бывшего председательствующего завяла. Мне было больно смотреть на его стенания. На бесконечную бессонницу. Именно он озвучил вопрос, исследованием которого я и решил заняться. Он неоднократно в беседах говорил, что сомневается в существовании духа в организации. А как это проверить? Чтением Сторожевой Башни, издание которой именно на этом факте и держится. Последний мой разговор с Шариком показал, что его мозг только и состоит из статей из Сторожевой Башни. Долгая беседа с ним побудила искать ответы в другом – запретном месте. И я прочитал Р. Френца. И честно, хотя я до сих пор чувствую в своих убеждениях следы его религиозного опыта, обнаруживаю ту же осторожность, я как никогда счастлив свободе, мне открытой. Но чувство горести остается. Тот, чьи сомнения привели к таким переменам в моей жизни, до сих пор у разбитого теократического корыта. Его сомнения не пошли дальше, а остались сомнениями, углубились и приобрели форму неразрешимых противоречий. И помочь я ничем не могу. Аж выть хочется от чувства беспомощности.

Дмитрий Корнеенко"

    Может быть мне не нужно верить СОБСТВЕННОМУ ОПЫТУ? Я все-таки безупречно провел больше 12 лет в организации и потом прошел "судебные комитеты" (язык не поворачивается называть их "правовыми", ибо там нет никаких прав) за "прозрение"?

Ладно, давайте вернемся к опусам Чивчалова и чивчаловщине.
______________________________

"Антон Чивчалов

    Заниматься собственным литературным творчеством? Это тоже миф: многие свидетели Иеговы в разные годы писали и издавали собственные труды. (Я лично знаком с прекрасными христианами, старейшинами и пионерами, которые пишут собственные книги, и Солнечное не только не возражает, но и помогает в этой работе".


6_Солнечное помогает в издании книг СИ
_____________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Тут самое важное обратить внимание "СОЛНЕЧНОЕ НЕ ТОЛЬКО НЕ ВОЗРАЖАЕТ, НО И ПОМОГАЕТ В ЭТОЙ РАБОТЕ". Мне интересно, а КАК ИМЕННО ПОМОГАЕТ филиал СИ в Солнечном? Судя по всему деньгами. Ну вот смотрите, книга Рольфа Фурули - это больше 340 страниц "сложного текста". Как думаете, Чивчалов это переводил БЕСПЛАТНО? Я помню была статейка, по поводу опровержения, кажется, "Мифов о педофилии" с инглиша. Так там после пары десятков страниц написали, что нужна "помощь"... Продолжения я так и не увидел. Простите, а тут 340 страниц, за подписью А.Чивчалова (якобы он все перевел). Так чем там помогает "Солнечное" у СИ?
____________________________

"Антон Чивчалов

20 февр. 2012 г., 20:05:00

    Незыблемы основные учения Библии. Бог, его сын, Царство, грех, спасение, рай, вечная жизнь, выкуп и т.д. Именно в этом – истина, и это у свидетелей Иеговы никогда не менялось. Если хотите со мной поспорить в этом вопросе, я покажу вам брошюру нашего издательства от 1925 года, которая досталась мне от бабушки. В ней все наши основные учения изложены точно так же, как и сегодня. Эти же учения точно так же понимали многие группы и отдельные люди в течение прошедших 2000 лет. Но не забывайте, что в Библии 31 тысяча стихов, среди которых есть довольно сложные и даже, скажем честно, совершенно непонятные. И вот в этих стихах ведется исследовательская работа, которая никогда не стоит на месте. Эти стихи разные группы могут понимать по-разному, и даже одна и та же группа в разные периоды времени. Эти стихи не составляют "истину", потому что их понимание никак не изменяет основные учения Библии, не мешает исполнять волю Бога, развивать плоды духа и т.д. Поэтому когда в этих стихах что-то меняется, не надо впадать в панику и делать проблему на ровном месте. Это касается абсолютно всех конфессий, не только нашей. Во всех конфессиях что-то периодически меняется. Если это не затрагивает основы вероучения, то нет ничего страшного".


7_Чивчалов о брошюре 1925 года (от бабушки)
___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Чивчалов тут пишет: "я покажу вам брошюру нашего издательства от 1925 года, которая досталась мне от бабушки". У меня возникает вопрос сразу: а была ли его "бабушка" с брошюрой или его родители приверженцами учений из брошюры СИ 1925 (в другой версии от Чивчалова 1928 учений "исследователей библии" - потому что тогда, до 1931 года никаких "Свидетелей Иеговы" и не было)?

"Эти же учения точно так же понимали многие группы и отдельные люди в течение прошедших 2000 лет".

    Проблема в том, что Чивчаловы (как и СИ в целом) отрицают любое проявление "организованного христианства" в период с первого-второго века по 19-й. Не было никаких "организаций", кроме "лживых". Не было никаких серьезных групп "христиан". А если даже какие-то и были, то быстро "портились". А вот СИ - это "исключение из правил". Главное, обещать показать "брошюру". Я думаю, что она будет носить название: "Миллионы теперь живущих - никогда не умрут" (к 1925 году). Смеюсь почему-то)
______________________________________

"Антон Чивчалов

    Я никогда не буду доказывать, что свидетели Иеговы чем-то лучше других конфессий, это вопрос веры. Однако я могу аргументированно доказать, что они как минимум ничем не хуже. Следовательно, при «освобождении» мне придется стать внеконфессиональным христианином, как популярно в Америке. Но зачем мне это? Зачем мне освобождаться от братьев, от друзей, от их помощи, от их любви? Когда я переехал в другой город, то квартиру мне снял брат на мои деньги, которые я ему оставил, хотя был с ним знаком десять минут. В этой квартире не было холодильника, и мне его подарили. Помогать мне делать ремонт пришли пятнадцать человек, из которых я даже не всех знал по именам. Я знаю, что ни в одном городе мира, случись что, я не останусь без куска хлеба и на улице, потому что у меня везде есть семья. Я могу освободиться от всего этого. Мне придется проповедовать в одиночку, потому что у меня уже не будет напарников. Я могу освободиться от прекрасной христианской литературы и пособий (вплоть до мультфильмов) для обучения моего ребенка. Я могу освободиться от организационной культуры, которая помогает мне сохранять здоровые духовные привычки и нацеленность на угождение Богу. Я могу освободиться от всего, что воплощает собой христианство в действии, живой пример христианской жизни в двадцать первом веке, возможный только в братстве и немыслимый в индивидуальном порядке. Братство – это один из лучших подарков Бога людям, и я должен сказать: нет, спасибо? Если так, я отвергаю такое освобождение".


8_Чивчалов о внеконфессионализме и СИ (обслуживание А.Ч)
___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Да и то правда: зачем Чивчаловым "освобождаться от братьев", если ему приходят "помогать делать ремонт 15 человек, холодильник подарили, "брат" помог квартиру найти, хотя Чивчалова и не знал вообще. Я могу сказать одно - господину Чивчалову, явно кто-то сделал "протекцию" по СИ-каналам. Или он в этой местности оказался слишком известной личностью. Никто никому не прибегает обычно делать ремонт даже в местных собраниях СИ в количестве 15 человек, даже если очень хорошо относятся, даже если знают годами. Исключения - шишки ОСБ, для которых старейшины специально используют "рядовых возвещателей" и "пионеров". Чивчалов, думаю, это прекрасно знает.

Так к чему я привел сравнение с Чудо-Юдом и "Иваном-дураком"?

   В мифологии у русских, приведу высказывание из Википедии: "Согласно Б. А. Рыбакову, в славянских сказаниях чудище всегда многоглаво. Нередко сказка упоминает хоботы, а самого Змея называет «хоботистым». «Змий о двенадцати головах и двенадцати хоботах; ногами топат… зубами скрехчет». Чудо-Юдо своих противников не кусает, не когтит, а «вбивает в землю» или бьет хоботом («жогнул своим хоботом»). Тут надо понимать, что слово «хобот» раньше обозначало не мясистое продолжение носа и верхней губы, как у слона, — так назывался хвост ящерицы или змеи".

   "В русской народной сказке «Иван — крестьянский сын и Чудо-юдо», Чудо-юдо — это группа многоголовых (6-ти, 9-ти, 12-ти) драконов, отрицательных персонажей. Живут они за рекой Смородиной, через которую перебираются по Калинову мосту. В сказке Чудо-юдо изображается верхом на коне. Вред от него заключается в том, что оно сжигает города-сёла огнём. 12-головое Чудо-юдо обладает огненным пальцем, который позволяет регенерировать срубленные головы. Живёт чудо-юдо в каменных палатах, где у чуда-юда есть жёны-колдуньи и мать-змеиха. Главный противник чуда-юда, как и следует из названия сказки, — Иван — крестьянский сын".

  Не кажется ли вам, что Руководящий Совет Свидетелей Иеговы - это тоже такое вот Чудо-Юдо? И обладает "огненным пальцем, который позволяет регенерировать срубленные головы"?


Перейти к Оглавлению блога.

Предварительный анонс моей книги о Свидетелях Иеговы.

Оригинал взят у jw_org в Предварительный анонс моей книги о Свидетелях Иеговы.

Делаю предварительный анонс своей небольшой книги о Свидетелях Иеговы.

Казалось бы - зачем писать ещё одну книгу о Свидетелях Иеговы? И разве мало чисто постов в блоге?

  Да, может быть, и не стоило. Но меня несколько смущает тот факт, что большинство книг о Свидетелях Иеговы написаны либо ярыми противниками (и редко бывают объективны), либо сторонниками (и тоже необъективны), либо написаны только об учениях или об организации, и крайне редко что-то написано о самих Свидетелях Иеговы как о людях.

  Конечно, ввиду важности роли учений и организации обсуждений или критики в книге избежать не удастся, но я всё-таки хотел бы написать некое, пусть небольшое, но более-менее цельное и последовательное изложение, возможно претендующее на некую объективность о Свидетелях Иеговы.

Название книги, я думаю, будет такое:«Свидетели Иеговы: Между Сциллой и Харибдой»


Между Сциллой и Харибдой

Никакого бумажного варианта я пока не рассматриваю в принципе, но в электронном виде всё опубликую, я думаю, что будет опубликована в «Божественных секретах Свидетелей Иеговы» (в обоих блогах, ссылки будут в профиле, в перечне блогов или по ссылке в посте).

  Я уже начал её писать, написано несколько глав. Ряд тем и сторон, которые я постараюсь там изложить, мне кажутся весьма актуальными и важными. Книга пишется с расчётом на две стороны: с одной стороны - это не-Свидетели Иеговы (и те, кто никогда ими не был), с другой стороны - это Свидетели Иеговы и тот, кто когда-то состоял в их рядах.

  В книге стараюсь не ударятся в оголтелую критику, а отразить разные стороны Свидетелей Иеговы и их организации, с претензией на определенный анализ и объективность изложения. Но критики избежать не удастся, восхваления Свидетелей Иеговы не будет, но и лживых обвинений во всех грехах - тоже не будет. Вообще книга больше задумывалась как книга о людях-Свидетелях, о том, почему их не понимают в обществе и почему эти люди являются Свидетелями Иеговы, а не какими-то другими верующими в прочих религиях.

  Я думаю, что книга не будет большой - будет всего несколько глав и несколько десятков (думаю до 100) страниц печатного текста. Не хочу создавать какой-то слишком объемный материал (хотя часть цитат из библии и других книг там все-таки будет).

К тому же книг с критикой учений и косяков организации - хватает.


Да, вот еще забыл написать: можете оставлять пожелания-предложения, какую тему стоило бы по-вашему затронуть в книге. Если тема будет вписываться и я смогу её осветить, то вставлю.

Перейти к Оглавлению блога.



#jw_org#библия, #христианство, #свидетели_Иеговы
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW

"Вы не в церкви, Вас не обманут!" или Слепота фрагментарного мышления "людей JW.ORG".

Когда ведешь разговор со Свидетелями Иеговы или им подобным, то стоит помнить, что они верят безаговорочно своему Остапу Бендеру, то есть руководству идеологов, своему "коллективному гуру", который называется у них "Верным Рабом" и который им всегда говорит с пафосом: "Вы не в церкви, Вас не обманут!"

Для начала посмотрим, почему удается надувать многих доверчивых верующих. Из-за "фрагментарного мышления".

Смотрим, в чём опасность такого мышления:

  "Серьезная проблема современного человека – фрагментарность мышления. Человек мыслит дискретными, обрывочными конструкциями, образами, моделями. В этом ему помогают «средства мозгового истощения», продвигающие парадигму «клипового мышления», когда на человека сыплется бесконечный вал маленьких, фрагментарных, удобоваримых информационных пакетов. У человека нет времени обработать этот информационный пакет, «встроить» его в свою систему мировосприятия. Он просто «проглатывает» его, этот информационный фаст-фуд, не очень понимая, зачем вообще этот пакет ему нужен.

Таким образом, сознание забивается всяким мусором, привлекательно выглядящим, но не имеющим никакой практической ценности.

  Между этими фрагментарными информационными пакетами нет никакой взаимосвязи. Они совершенно разобщены и зачастую не представляют никакой самостоятельно ценности. Но человек продолжает накапливать эту информацию, в надежде, что так он станет умнее и будет лучше разбираться в том, что происходит.

  Обман заключается в том, что главную ценность представляют не сами информационные пакеты, а связи между ними. А этих связей обывателю как раз никто и не дает, и давать не собирается. Ведь именно связи между информационными пакетами могут дать хоть сколько-нибудь новую и ценную информацию о мироустройстве. Сделать какие-то существенные выводы, принять какие-то самостоятельные решения".

  Я бы немного уточнил: действительно, связи между "информационными пакетами (или фрагментами)" являются не менее важными, а зачастую и более важными, чем сами фрагменты информации. И во многих случаях, человеку эти связи подменяются совершенно ложными или всячески блокируются возможные стыковки фрагментов, чтобы у человека не было общей, более точной картины происходящего. Когда в коробке или на столе лежат вперемежку пазлы, кусочки мозаики, но все это без стыковки, в куче, то вы никогда не скажете, что на картинке, пока вам не покажут её. В этом и проблема фрагментарного мышления.

  А помните притчу про слепых и слона? Разные люди трогали слона за разные части и по-разному его описывали. Но слон для них так и остался
фрагментами непонятного существа, которые они принимали за другое..

  Теперь я приведу другой пример. С организацией Свидетелей Иеговы. Часто, разные люди, "ощупывая организацию" с разных сторон, пытаются выдвинуть свою версию о данной религии.

Одни говорят: Это - коммерческая структура.

Другие: Это - политтехнология.

Третьи: Это - просто завравшаяся религия.

Четвёртые: Это - инструмент в руках властьимущих.

И так далее.

Но разве противоречит это тому, что несколько данных сторон деятельности могут быть "в одном флаконе"?

  Почему это не может быть одновременно: коммерцией, политтехнологией, завравшейся религией и инструментом в руках властьимущих? В чём, собственно, противоречие?

  Или, другой вариант: почему на одном этапе существования не могла преобладать цель коммерции, на другом - политтехнологии, а на третьем - использования последней в другом направлении, а потом и в третьем? В чём противоречие?

  Ну вот как пример. Один из зарубежных Свидетелей (или бывших Свидетелей Иеговы) даже составил некий аналитический график (лень искать ссылку), на котором показал, как за последние годы постоянно падало в публикациях упоминание об ООН в негативном свете.

  Кто не в курсе: многие годы (десятилетиями) идеологи Свидетелей Иеговы "уничтожали" Лигу Наций, а потом ООН, как некоего "зверя под властью сатаны", пока не выяснилось, что они сами налаживают контакты с данной организацией.

Вскрыла это газета "Гардиан" в 2001, напечатав статью о том, что Свидетели Иеговы участвуют в конференциях "зверя".

  Почти мгновенно руководство Свидетелей приняло решение - "спрыгнуть с поезда", но шум уже поднялся. На официальном сайте ООН даже были вынуждены повесить на время официальное письмо об этой ситуации, в котором подтверждали ассоциацию с ООН и участие религиозных организаций Свидетелей Иеговы (формально - они юридически разные в разных странах) в своих конференциях. Сделано это было из-за многочисленных звонков верующих Свидетелей, которые многие годы изучали "сторожевые башни" и проповедовали другим о том, что ООН - это структура, противная богу и под властью сатаны. Этому учила их данная организация много лет.
Эти люди, узнав об участии в конференциях ООН чувствовали себя обманутыми. ООН надоело отвечать на шквал звонков и они повесили письмо на официальном сайте. Копии письма до сих пор можно, погуглив, найти в интернете.

  Я же хотел показать, что у идеологов, в последние годы отношение и риторика в адрес ООН явно изменилась. Постепенно они стали все реже и реже упоминать ООН в отрицательном свете.

  Более того, организаторы-идеологи также стали охотно идти на контакты с ОБСЕ. Если не знаете, что это такое - почитайте, быстро найдете.

Вот доказательства.


str-1

str-2

str-3

str-4

Документ целиком (в PDF) можно скачать по ССЫЛКЕ.

И это не единственное заседание в этой структуре.

Теперь вернёмся к фрагментарному мышлению, как главной причине слепоты.

  Давайте посмотрим, как её использовали древние жрецы-идеологи, когда создавали свою религию в иудаизме, а потом и в христианстве, когда создавали библию.

Вообще, по поводу библии - это особый разговор, книга составлена очень хитро.

  Вы заметили, что сама библия состоит из множества отдельных книг? То есть она изначально не представляла из себя ничего целого. Кроме того, раньше их было намного больше. То, что потом слепили в "каноны", отбросив "лишнее" - вовсе не говорит о том, что другие книги были "лишними" для многих тысяч (сотен тысяч) верующих на протяжении предыдущих веков. Просто они не вписались в определенную доктрину на момент создания "канонов".

Кроме того, в этих книгах часто события перепутаны в порядке, даже в тех моментах, где они включены в одну книгу.

  Например, открыть первые главы Бытия. Глава 1 и 2-я - два разных сообщения о сотворении. Абсолютно разных. Следующих одно за другим.

В первом - человек появляется после "сотворения животных" сразу "мужчину и женщину сотворил их".

Во втором - сначала человек, потом животные (которых бог, якобы, приводит потом к человеку), а уже потом - женщину.

  Кроме того, в одном сообщении (первом), бог называется только "Бог" и нет ни одного слова "Господь" (Иегова), а начиная с 4 стиха второй главы - начинается другое, где бог называется "Господь Бог" или "Иегова Бог". Эти сообщения о сотворении даже выглядят как абсолютно законченные по своему смыслу.

   И таких сообщений из разных документов в библии - полно. Есть так называемая "документальная гипотеза", которая объясняет, что библейские книги хитрыми редакторами-жрецами-идеологами были составлены из разных по стилистике, авторству и прочим признакам документов, "переплетены" между собой, отредактированы, подправлены, где-то их попытались расположить в хронологическом порядке, причём делали часто это задним числом.

Кому интересно - читайте книгу Ричарда Фридмана "Кто написал библию" (скачать PDF или читать он-лайн) или другую литературу на эту тему.

Но что пишут сами Свидетели Иеговы по поводу "документальной гипотезы".

В их библиотеке за последние годы я нашел только ОДНО упоминание о данной гипотезе

Это было в журнале Пробудитесь за 8 апреля 2004 года в статье: "Моисей. Человек или миф?"

Цитирую:

"Кто написал Пятикнижие Моисея?

   Традиционно авторство первых пяти книг Библии, или Пятикнижия, приписывается Моисею. Возможно, какие-то сведения Моисей привел из более ранних исторических источников. Однако многие критики считают, что Пятикнижие написал вовсе не Моисей. Философ XVII века Спиноза заявлял: «Яснее дневного света видно, что Пятикнижие было написано не Моисеем». Во второй половине XIX века немецкий историк-библеист Юлиус Велльгаузен популяризировал свою «документальную гипотезу» о том, что книги Моисея представляют собой сборник сочинений нескольких авторов или совместный труд нескольких человек.

   Велльгаузен утверждал, что один из авторов постоянно использовал личное имя Бога, Иегова, или Яхве. Другой автор называл Бога «Элохим». Так, этих двух авторов обозначили соответственно «Я» и «Э» (лат. «J» и «E»). Третий автор, названный «С» (лат. «P»), по-видимому, создал Священнический кодекс, отраженный в книге Левит, а четвертый автор, названный «B», (лат. «D»), написал Второзаконие. Хотя некоторые исследователи десятилетиями поддерживали эту идею, в своей книге «Пятикнижие» Джозеф Бленкинсопп отмечает, что гипотеза Велльгаузена «претерпевает кризис» («The Pentateuch»).

  В книге Джона Локса «Знакомство с Библией» объясняется: «„Документальная гипотеза“ построена на утверждениях либо произвольных, либо абсолютно ложных. [...] Если полная крайностей „документальная гипотеза“ была бы верна, тогда бы израильтяне были жертвой грубого обмана, допустив, чтобы на них было наложено тяжелое бремя Закона» («Introduction to the Bible»). Это был бы величайший обман в истории человечества.

  А как быть с аргументом, согласно которому стилистическая разница в Пятикнижии свидетельствует о том, что его писали разные люди? В своей книге «Древний Восток и Ветхий завет» Кеннет Китчен отмечает: «Разница в стиле не имеет особого значения и объясняется разными предметами обсуждения». Подобные вариации стиля можно заметить также «в древних текстах, в литературной целостности которых никто не сомневается» («Ancient Orient and Old Testament»).

   Аргумент, согласно которому использование разных имен и титулов Бога свидетельствует о нескольких авторах,— особенно слаб. В одном маленьком отрывке из книги Бытие Бог называется «Всевышним», «Владыкой неба и земли», «Владыкой Господом», «Богом, видящим», «Богом Всемогущим», «Богом», «Судией всей земли» (Бытие 14:18, 19; 15:2; 16:13; 17:1, 3, 18; 18:25). Был ли у каждого из этих стихов свой автор? А как можно объяснить то, что в Бытие 28:13 (ПАМ) слова «Элохим» (Бог) и «Иегова» используются вместе? Писали ли этот стих два автора совместно?

   Безосновательность такого подхода становится особенно очевидна, если его применить к современным литературным произведениям. В одной современной книге о Второй мировой войне в отрывке всего из нескольких страниц канцлер Германии называется «фюрером», «Адольфом Гитлером» и просто «Гитлером». Станет ли кто-нибудь утверждать, что авторство данного отрывка принадлежит трем разным людям?

  Тем не менее множество теорий, подобных гипотезе Велльгаузена, продолжают распространяться. Среди них есть теория, сформулированная двумя учеными, об авторе «Я» (лат. «J»). Они не только отрицают то, что отрывок, в котором упоминается имя Бога, писал Моисей, но и утверждают, что «автором „Я“ была женщина».


Итак, давайте посмотрим, как идеологи Свидетелей Иеговы "опровергают" документальную гипотезу и какие аргументы используют.

Применим библейский принцип: "Первый в тяжбе своей прав, но приходит его соперник и исследует его" (Притчи 18:17)

  1. Бенедикт Спиноза назван в статье "философом". Для Свидетелей Иеговы (благодаря учению данной организации) - это все равно, что "заблудший умник".

  Но кто такой был Бенедикт (Барух) Спиноза? Во-первых, он был этническим евреем. Во-вторых, он был очень образованным евреем.
В-третьих, он был очень честным и смелым в рассуждениях евреем, потому что стал критиковать Тору, за что его изгнали из синагоги. Не о таких ли Иисус говорил: "Блаженны изгнанные за правду"? (Матф.5:10)

Вот цитата о нём из книги Ричарда Фридмана "Кто написал библию?":

  "Спинозу отлучили от синагоги. Затем его сочинение осудили и католики с протестантами. Оно попало в католический Индекс запрещенных книг; в течение шести лет против него было издано 37 эдиктов, а однажды было совершено покушение на жизнь Спинозы."

  Но идеологи боятся это сообщать своей пастве. Попробуйте найти упоминания о нем в "библиотеке общества" и вы удивитесь. Этого очень сильного еврейского критика библии, который написал несколько трактатов на библейско-религиозные темы - просто нет, кроме пары высказываний и названия "философ".

Так что советую почитать критику Баруха (Бенедикта) Спинозы.

  2. Цитирую из статьи Свидетелей: "Хотя некоторые исследователи десятилетиями поддерживали эту идею, в своей книге «Пятикнижие» Джозеф Бленкинсопп отмечает, что гипотеза Велльгаузена «претерпевает кризис»

  Господа, как какой-такой "кризис" претерпевает гипотеза? Она цветет и пахнет. Евреи уже давно разобрали всё по полочкам и, кроме ортодоксов и фанатиков, признали мифологичность и проблемность многих мест в библии (совершенно в разных книгах, по признакам стилистики, временных рамок исторических событий, персонажей, деталей и прочему). Ну ряд событий соответствует, а многие - нет. Иногда события, между которыми сотни лет - свели в одну книгу вместе, как и персонажей.

Почему я и писал, что "Религиозная безграмотность - конёк Свидетелей Иеговы".


Зато постоянно испытывают настоящие кризисы доктрины учений идеологов Свидетелей Иеговы. Каждые лет 10-20. То ложные даты "возвращений" и "вознесений". То изменения в толкованиях "туда-сюда-обратно". То какие-то скандалы с ООН и жертвами педофилии, при том, что организация-то "святая". Только вот миллионные штрафы по решениям судов - говорят об обратном, как и люди, которые существуют и были жертвами, а также очевидцы сокрытий данных преступлений идеологами-руководителями разных уровней ради "репутации организации".

3. Цитирую ещё "аргументы Свидетелей":

  "В книге Джона Локса «Знакомство с Библией» объясняется: «„Документальная гипотеза“ построена на утверждениях либо произвольных, либо абсолютно ложных. [...] Если полная крайностей „документальная гипотеза“ была бы верна, тогда бы израильтяне были жертвой грубого обмана, допустив, чтобы на них было наложено тяжелое бремя Закона» («Introduction to the Bible»). Это был бы величайший обман в истории человечества".

  Господа, ну приведите свои объяснения злостных расхождений в библии и в "документальной гипотезе"? Приведите объяснение того, почему "пророчества", которые были записаны по "документальной гипотезе" задним числом - "исполнились", а те, которые писались "вперёд" - во многих случаях - "не исполнились". Бог ошибся? Или просто идеологи древности выдавали, как Джозеф Рутерфорд желаемое за действительное?

  В данной "аргументации" Свидетелей - я вообще ничего кроме манипулирования религиозным сознанием - не вижу. Фактов нет, зато есть "левые" высказывания каких-то "левых" же критиков "документальной теории".

  "Аргумент" типа: "Если бы "документальная гипотеза" была бы верна, тогда библия оказалась бы обманом, что было бы величайшим обманом в истории человечества. Поскольку такого обмана не может быть, то и "документальная гипотеза" - ложь".

Вот это "аргументация"! Класс!

  4. Вот ещё хитрый аргумент манипуляторов:

  "В своей книге «Древний Восток и Ветхий завет» Кеннет Китчен отмечает: «Разница в стиле не имеет особого значения и объясняется разными предметами обсуждения». Подобные вариации стиля можно заметить также «в древних текстах, в литературной целостности которых никто не сомневается»

Перевожу на русский:

  "Сильная разница в почерке при подчерковедческой экспертизе вовсе не говорит о том, что писали разные люди... Да и Пушкина от Некрасова - никак невозможно отличить по стилю. А уж про Маяковского и говорить нечего... Он абсолютно одинаков местами с Лермонтовым... И если стихи этих поэтов включены в один школьный учебник, то, безусловно, автор стихов и учебника - один, доцент Уточкин. Про авторство Пушкина, Некрасова, Лермонтова и Маяковского - забудьте. Вы видите - стиль учебника один... И подпись в начале..."

То есть, "аргументация" для полных дебилов.

  Ну вот кто не дебилы - это евреи. Они уже давно по кусочкам разобрали свою Тору и прочие книги библии. Только верующие слепы.
Как думаете - евреи знают свои древние книги? У них есть учёные, которые разбираются в древних и современных языках и истории?


  5. Ещё пример "аргумента для дебилов", аналогичный предыдущему:

  "В одной современной книге о Второй мировой войне в отрывке всего из нескольких страниц канцлер Германии называется «фюрером», «Адольфом Гитлером» и просто «Гитлером». Станет ли кто-нибудь утверждать, что авторство данного отрывка принадлежит трем разным людям?"

  Мой вариант: итак, в одной "современной книге о Второй мировой войне в отрывке всего из нескольких страниц" скопировано 5 разных цитат без указания авторства. При этом в одной цитате канцлер Германии называется "фюрером", в другой "Адольф Гитлер", в третьей "просто Гитлер". Если ты не знаешь, какие строки были скопированы у других авторов и не умеешь проводить стилистический анализ, то можешь ли ты определить разное авторство этих строк с разными названиями "канцлера Германии"?

Ну вот и посмотрели "аргументы для дебилов" в публикациях и критике Свидетелей Иеговы.

  Полное отсутствие аргументов по существу, зато масса "левых высказываний" каких-то "авторитетов" (дутых) и манипулятивная "аргументация" с кучей обвинений во лжи и неспособности "видеть очевидное".

Меня всегда особенно умиляют фразы, которые любят использовать Свидетели в публикациях (это ещё со времен Рутерфорда):

"Любому здравомыслящему человеку очевидно...", "каждый, логично мыслящий человек приходит к выводу..." и прочие подобные.

То есть, если ты не веришь аргументации идеологов Свидетелей Иеговы, считаешь её тупой, необоснованной, манипулятивный - ты не "здравомыслящий" и не "логично мыслящий человек".

  Да, Бенедикт Спиноза, изучавший Тору с детства и владевший следующими языками: португальским, испанским, нидерландским, частично французским, итальянским, а также "литературным ивритом", учившийся у раввинов, а также у еврейских философов - вот он был явно "не здравомыслящим" и "не логично мыслящим", а зато копипастеры-идеологи Свидетелей Иеговы, которые банально воруют чужую музыку у Диснея и Фредди Меркьюри, а также у других известных и не очень композиторов, пишут свои бездарные слова и выдают потом песни за свои - это вовсе не мошенники и не копипастеры.

  Я уж не говорю про чужие "библейские исследования", которые идеологи постоянно преподносят как "божественные откровения Верному Рабу".

  Итак, библия также сделана из фрагментов, причём сделана так, что только люди с особым мышлением или подготовкой могут сложить пазлы в единую картину и добраться до сути. Остальные не могут увидеть связи между важными и ключевыми фрагментами, оставаясь, по сути, "слепыми" десятилетиями.

Так и щупают слона - кто только за хобот, кто только за ногу, кто за бивень... Не понимая, кто же рядом с ними...


Перейти к Оглавлению блога.



#jw_russia_org#свидетели_Иеговы#Библейские_миражи#Вениамин_Яковлев_JW#музыкальный_плагиат_свидетелей_Иеговы#библия

Книга Руфь (часть 1) или Где находится истина?

В библии есть одна книга, которая выглядит несколько странно в ряду пророческих и исторических повествований. Это - книга Руфь.

  Почему странно? Ну посмотрите сами: во-первых, по сравнению с другими книгами, которые описывают важные исторические события - она вообще не сопоставима по размерам, самая маленькая. Во-вторых, она не вошла почему-то в книгу Судей, хотя самые первые слова книги: "В те дни, когда управляли судьи..." В-третьих, она сосредоточена на истории, главным образом будущего брака одной женщины вообще из другого народа, не израильского - моавитянки. В-четвертых, никаких важных "пророчеств", как в книге малых пророков в ней нет, повествование вполне бытовое.

  Возникает вопрос - что за книга такая странная? И почему она существует отдельно как книга, а не как часть книги Судей или другой исторической книги?

Но прежде, чем перейти к разбору смысла, а хочу затронуть вопросы датировки и истории толкования книги у Свидетелей Иеговы.

  В настоящее время книге Руфь уделяется очень мало внимания идеологами Свидетелей. Но так было не всегда. Мало кто знает, наверное, что по поводу книги Руфь была написана не одна публикация во времена Рутерфорда, второго президента Общества Сторожевой Башни, и даже целая книга была посвящена книге Руфь и её толкованию. Книга эта называлась Сохранение (Preservation), выпущенная в 1932 году. Рутерфорд не мелочился, на большинстве его книг стоит цифра 1 млн экземпляров или более... Такое ощущение, что он писал это специально, чтобы произвести впечатление своими тиражами. Скажите, много вы знаете книг, которые выпускались бы СРАЗУ тиражом в 1-1,5 миллиона? При том, что тогда Свидетелей Иеговы было всего тысяч 40-50 во всем мире. С другой стороны, корпорация действовала с размахом - вся литература продавалась, а не вручалась "бесплатно", если посмотреть ежегодники того времени, то там сплошные цифры, совсем не так, как в настоящее время. Там указывалось очень многое, в том числе и по отдельным странам, вплоть до тонн затраченной бумаги и краски. Такие отчеты скорее похожи на отчеты результатов соцсоревнований или бодрых рапортов о достижениях какой-то промышленности. Это при том, что выпускалась продукция самая разнообразная - граммофоны, записи к ним, рекламные материалы, оборудование для озвучивающих машин и так далее.

  Но вернемся к книге Руфь и книге Рутерфорда "Сохранение" (1932). Эта книга содержала в оригинале (на англ). аж 338 страниц. При этом рассматривала только книги Есфирь (168 страниц) и книгу Руфь (170 страниц).

  Верите ли, я не знаю, что можно написать о книге Руфь на 170 страницах. По-моему, вся важная информация, которую стоит изложить по поводу данной книге можно изложить на менее, чем 10-15 страницах, если не меньше. Но Рутефорд умудрился написать 170 страниц по поводу этой книги и её тщательного толкования. Кое-что мы немного увидим.

  Особое внимание обратим на то, как Свидетели изменили хронологию со времен Рутерфорда, т.е. сроки написания данной книги. И сравним эти данные с другими источниками.

  Книгу "Сохранение", так же, как и другие, нужно было активно продавать. А для этого, нужно было её рекламировать. Что Рутерфорд и делал. Например, в своей публикации 1934 года "Привилегированный народ" (Favored people) - "разъяснения в семи библейских трактатах" он как раз в двух из них рекламирует книгу "Сохранение" - отдельно по Есфири, другую - по Руфи. Этот сборник есть и на русском языке. Оттуда приведу наиболее интересные цитаты из части Руфь.

Вот титульный лист этого издания на английском.


Титульный лист Привилегированного народа (англ)_1934_1

Титульный лист Привилегированного народа (англ)_1934_2

Титульный лист Привилегированного народа (рус)_Миллионы

Это из русского варианта, перевод про "миллионы" заблудших, которых должен просветить Рутерфорд.

Ну а теперь посмотрим, что он говорил.


Из книги Привилегированный народ_1


В частности (я подчеркнул) видно, что Рутерфорд утверждал, что "книга Руфь была написана ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАВИД СТАЛ ЦАРЕМ". И на основе этого и других утверждений дальше он строил свои фантастические толкования. Почему фантастические - увидим немного позже.

  Сейчас обратим внимание на ХРОНОЛОГИЮ. Рутерфорд утверждал в 1934 году, что книга Руфь была написана ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДАВИД СТАЛ ЦАРЕМ.

Вот английский оригинал текста.


Из книги Привилегированный народ_1 (англ. вариант)


Теперь смотрим, современную хронологию данной книги у Свидетелей Иеговы. Я обращусь к книге "Все Писание вдохновлено Богом и полезно" (издана Свидетелями Иеговы). И что там?

Хронология Все Писание


Ай-яй-яй...Написание книги Руфь было ЗАВЕРШЕНО около 1090 г. ДО Н.Э.

А царем над Иудеей Давид стал, якобы, в 1077 году ДО Н.Э., т.е. ПОЗЖЕ.

Как же так?

А что думают сами евреи по поводу сроков написания древнееврейской книги Руфь?

Вот цитата из Электронной Еврейской Энциклопедии (статья Руфь):

  "Анализ стиля и содержания книги Руфь позволяет заключить, что она была написана около середины 5 в. до н. э. Так, в частности, несмотря на архаичность стиля в книге встречаются обороты и грамматические формы, которых не было в эпоху Первого храма; с содержательной точки зрения в книге, возможно, заключена скрытая полемика против требования Эзры и Нехемии не вступать в брак с чужеземцами и изгнать иноземных жен; наконец, книга несомненно предназначалась служить завершением книги Судей, и тот факт, что в канонической Библии она не следует за этой книгой, свидетельствует, что к моменту написания книги Руфь историографический комплекс Библии (книга Иехошуа бин Нун — книга Царей) рассматривается как завершенный, чего не могло быть ранее эпохи Второго храма."

   Мда... Что-то евреи ничего не понимают в датировках Свидетелей Иеговы... Пишут про какую-то середину 5 века до н.э. Ссылаются на какой-то лингвистический анализ, на какие-то противоречия...

Ну а что там наш Рутерфорд - рупор свидетельской пропаганды?

Давайте подумаем сначала?

Скажите, когда вы читаете книгу Руфь, вы там КЛАССЫ какие-нибудь видите? У Рутерфорда везде были классы.

  Давайте посмотрим цитаты их "Привилегированного народа" об этой книге, там он излагает "краткое содержание книги Сохранение" которую рекламирует.

  "В течение многих столетий книга Руфь не могла быть понята и оценена по достоинству по той причине, что ещѐ не настало Богом установленное время. Время понимания книги не наступило до тех пор, пока Иисус Христос не пришѐл в храм Иеговы.
Главным образом по этой причине эту книгу трактовали просто, как исторические записи родословного дерева Иисуса Христа. В книге Руфь содержится значительно более глубокий смысл".

Пропускаю немного...

  "Это пророчество исполняется как раз в наши дни; и так как в Писании сказано, что всѐ это происходило для блага тех верных, которые будут жить на земле в конце мира, это служит еще одним убедительным доказательством того, что сегодня настало время, когда книга Руфь должна быть понята и по настоящему оценена. По этой причине Бог дал людям понимание книги. Детальное разъяснение этой пророческой драмы дано в книге Сохранение, опубликованной Обществом Башни Стражи; эту книгу приносят к вашей двери свидетели Иеговы. Вы прочитаете еѐ с большим интересом, потому что она разъясняет значение многих событий, происходящих в наши дни".

Смотрим далее...

  "Двое умерших сыновей Елимелеха представляли класс людей, которые слышали и принимали правду замысла Божьего, но стали неверными и не следовали слову Бога, отвратились от Бога и потеряли всѐ. Писание вне всяких сомнений доказывает, что Господь Иисус Христос в 1918 году пришѐл в храм для того, чтобы вершить суд, и что в это время был отнят святой дух, как утешитель и помощник, потому что сам Христос Иисус пришѐл в храм. В то время многие из тех, которые вступили в завет, обязуясь выполнять волю Господа, были подвергнуты испытаниям; многие из них стали неверными и отвратились от Бога. Орфа, вернувшаяся к своим родным, представляла класс людей, который соприкоснулся с правдой после того, как Господь пришѐл в свой храм, но которая затем повернула вспять, отвратилась от Бога и не следовала за Господом.
Земля Моава представляет этот мир, или организацию Сатаны. Возвращение Орфы в землю Моава означает возвращение класса, который некогда следовал истине, снова в мир".

  Уффф... Оказывается, сыновья Елимелеха - это целый КЛАСС ЛЮДЕЙ... "Писание вне всяких сомнений доказывает, что..." Это - любимая мантра Рутерфорда... Точне одна из нескольких. Сомнений как раз вагон и тележка. Особенно про 1914-1918 годы, а равно как и вообще по поводу всего творчества как самого фантазера Рутерфорда, так и всей команды библиописателей-библиотолкователей.

  Оказывается Орфа - тоже была КЛАССОМ. Правда она об этом не знала... А земля Моава - это целая "организация Сатаны".
Вопрос только тогда - зачем потом, во время гонений "праведник Давид" в эту "организацию Сатаны" отправил родителей, чтобы их спасти? Это в 1 Царств 22:3,4 написано.

Читаем дальше про "классовую борьбу" в версии Рутерфорда.

  "Руфь в этой роли драмы представляет класс людей, которые соприкоснулись с истиной, и которых обстоятельства вынуждают либо возвратиться в организацию Сатаны либо добровольно стать на сторону Бога Иеговы и оставаться верными Его организации".

Оказывается, что и Руфь - не просто Руфь-моавитянка, а целый КЛАСС.

"За то, что Руфь стала на сторону Иеговы против организации Сатаны, справедливо сказано, что Руфь была прекрасной женщиной".

Вот как! Руфь оказывается, боролась как КЛАСС, ПРОТИВ ОРГАНИЗАЦИИ САТАНЫ. Интересно, она вообще знала, кто такой "сатана"?

И знала ли она, что была "классом" и что она борется против какой-то "организации сатаны"?

  "Руфь нашла работу в поле у Вооза. Вооз, владелец поля, играл в этой великой драме роль, представляющую Главного Жнеца, то есть Иисуса Христа.
Когда Вооз предложил Руфи подбирать колосья после жатвы, она выразила ему глубокую благодарность за эту привилегию".

Ну Вооз, в версии Рутерфорда, это сам Главный Жнец - Иисус Христос.

  "Сыну дали имя Овид, что означает “поклоняющийся” или “тот, кто служит”. Таким образом, сын представляет класс тех, кого Господь Иисус, придя в храм Иеговы, нашѐл верными, и кого Он обозначил, как “класс верных слуг”. Этому классу Господь поручает интересы царства на земле. Ноеминь и Руфь также обе представляют этот класс верных слуг, помазанников Господа, свидетелей Иеговы,
призванных нести правду людям".

  "Те верные, которые сегодня доносят до вас послание правды, были давно предзнаменованы в этой драме, и изучая еѐ, вы поймѐте, что Господь по своему человеколюбию, открыл эти моменты истины, и сделал так, что они разыгрались в драматической форме в помощь и утешение тем, кто сегодня служит Ему".

Короче, Рутерфорд толкует ещё одно ПРОРОЧЕСТВО. Понимаете?

А вот это в конце данной главы:

  "В книге Руфь крупным планом выписаны три женщины, с главной целью чтобы показать, что “развитие личности” или самосовершенствование, вовсе не то, что требуется для того, чтобы иметь место в царстве Божьем. Господь требует всецелой
преданности, верности Ему и Его организации
, и верным Он предоставляет место в царском доме.
Великая драма разъясняет, что Иегова выбирает тех, кто будет членом Его царского дома и что Он рассаживает всех их на свои места так, как угодно Ему. Это ещѐ раз подтверждает тот факт, что Он выбирает мужчин и женщин не за их внешнее обаяние, образование, красоту личности; но Он призывает в своѐ царство тех, кто доказал Ему свою преданность и верность".

Итак: сколько КЛАССОВ вы насчитали у пророка Рутерфорда?

Чем доказано, что Моав представлял "организацию Сатаны" и почему Давид потом там укрывал своих родителей?

  Почему поменялась хронология написания книги Руфь у Свидетелей Иеговы со времен Рутерфорда? И почему она игнорирует мнение других исследователей, мнение тех же евреев?

  Не кажется ли Вам, что описание женщин в книге Руфь вовсе не имело ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ ПОКАЗАТЬ, что "развитие личности" или самосовершенствование, вовсе не то, что требуется... а требуется "всецелая преданность...Его организации"?

Или кажется? А в какую "организацию" входил Вооз, Руфь и Ноеминь? Ну так, на досуге подумать...


Скачать "Привилегированный народ" (на русском - тут), (на английском - тут).


Перейти к Оглавлению блога.



#jw_russia_org#Библейские_миражи#Религиозные_миражи#библия#Бруклин_Уорвик_JW#свидетели_Иеговы

Частота употребления слов в книге Джозефа Рутерфорда "Враги" (1937 года)

Оригинал взят у jw_org в Частота употребления слов в книге Джозефа Рутерфорда "Враги" (1937 года)

За несколько лет до своей смерти, фактический основатель организации Свидетелей Иеговы, в том виде, в каком мы её знаем с 1920-х годов и по нынешний день, второй президент Общества Сторожевой Башни, правящий в этой организации четверть века (до самой своей смерти в начале 1942 года), Джозеф Рутерфорд написал очередную книгу названную им "Враги".  Эта книга была выпущена на английском языке в 1937 году. По объему на английском она составила 350 страниц текста с несколькими иллюстрациями. С обложкой и другими листами - чуть больше.

  Что примечательного в данной книге? Примечательно то, что она, по замыслу её создателей, должна была "идентифицировать всех врагов" Свидетелей Иеговы на тот момент.

Обложка этой книги выглядела так:


oblozhka-knigi-vragi-1937

А это - описание целей книги:

titulnyy-list-knigi-vragi-1937

А теперь я хочу привести небольшой анализ частоты употребления слов в этой книге. Сначала негативные.

Форма для   Частота    Вариант
подсчета

дьявол         373
против         238
враг              211
сатан           209              сатана
власт           175             власть
должн          139             должны
вред            115             вредители
лукав           114             лукавый
уничтож       113             уничтожение
кров             106             кровь
грех              105
зло               104
обман            93
смерт            90             смерть
войн              83             война
должен          58
Армагеддон  50
злы                47              злые
истреб          47               истреблю
беззакон       45              беззаконники
контроль       38
лицемер        36              лицемеры
приговор        36
погиб             33              погибнут
нечестив       32             нечестивые
диктат           29               диктатура
преступл       29              преступление
преслед        28              преследовать
страх             28
умер              28
ложь              28
жесток           26                жестоко
мертв            26                мертвый
бунт              25                 бунтарский
мерз              25               мерзость
убий              25                убийство
гибел            24                погибель
граб              24                 грабеж
наказан        24                наказание
обольщ         24               обольщают
тайн              24
вызов           23
люцифер      23
агент             22
понос            22               поносили
разруш         22                разрушен
нацист          17
несчаст        16                несчастье
опасн            16                опасность
бесчест        15                бесчестие
нападен        15                нападение
нечист           15               нечистый
страш            15                страшное
скорб             14               скорби
насил            12               насилуют
запре             11               запретить
муч                11               мучить
вынужд         10              вынуждать
изгнан           10               изгнание
погуб             10               погубит
рыдать          10
сборищ         10              сборище
убил               10
грешн              9               грешник
казн                  9              казнь
притесн           9              притесняют
винов               8              виновные
заговор            8
змей                 8
деград             7             деградация
ковар               7             коварство
воюют              6
диавол             6
отпал                5
беспощад        4            беспощадно
насме               4            насмешка
поразил           4
развращ           4            развращение
мятеж               3            мятежник
растл                3            растлилась
гнус                   2            гнусное
испорчен         2           испорченное
орда                  2
цинично           2
шантаж              2
шпион               1
________________________________
И это не все слова, которые в данной книге относились почти всегда к "врагам" или, в том числе, к тем, для кого эта книга была написана. Фактически, этих слов оказалось минимум, в среднем, по 10 слов на 1 страницу текста.

Теперь смотрим некоторые положительные слова.


безоп          38                  безопасность
свобод       32                   свобода
библ           84                   библия
жизн          109                   жизнь
Иисус        387
Христос      73
Христа      164
любов         16                   любовь
любящ        12                   любящих
радост         19                   радость
счастье       10
__________________________________
  Этих положительных слов получается где-то, в среднем, по 2 слова на страницу, то есть в 5 раз меньше, да и то, большинство из них придутся на слова "Иисус" и "Христос".

  Если сравнить количество слов "дьявол"+"сатана" и выражение "Иисус Христос", то, в данной книге, "дьявол" будет упоминаться в 1,5 раза чаще, чем Христос. Почти столько же раз, сколько упоминается "дьявол" - в данной книге упоминается "католическая церковь", основной "враг" на тот момент, который был у идеологов Свидетелей Иеговы.

  Отрицательные слова в книге употребляются в 3,5 раза чаще, чем слово "бог". Практически все эти слова связаны с ненавистью, презрением или другими сильными отрицательными эмоциями, а также со смертью, преступлениями, страхом и прочим.

   Если же посмотреть внимательно на то, что описывалось в той книге 1937 выпуска, то можно заметить, что обозначенные "враги" у Свидетелей Иеговы почти не изменились. Изменилась лишь степень концентрации подобной отрицательной информации и способы её незаметной для членов данной религии подачи. Теперь такие учения сильно разбавляются. Но сути учений и степени ненависти этой сильно не изменило. Просто теперь накопление нужной концентрации растягивается во времени. Потому я и привожу данную книгу, как пример, который без всякого камуфлирования показывает суть данного инструмента религиозно-идеологической борьбы.



Перейти к Оглавлению блога.



#jw_org#сторожевая_башня#свидетели_Иеговы,  #Бруклин_Уорвик_JW